6月24日晚，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第十五期（20250624期）裁判評議工作。本期主要評議11個判例，來自近期的中超、中甲、女超聯賽以及全運會足球項目比賽中相關俱樂部或參賽隊的申訴。評議組認定其中6個判例在主要判罰決定上存在錯漏判。

本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的形式，得出評議結論如下：

判例一：中超聯賽第13輪，深圳新鵬城VS武漢三鎮，比賽第57分鐘，武漢三鎮11號隊員在對方罰球區內與深圳新鵬城22號隊員發生身體接觸后倒地，裁判員初始決定為不犯規，經VAR介入，裁判員在場回看后，改判深圳新鵬城22號犯規，并判罰球點球。

深圳新鵬城俱樂部申訴意見認為：本方隊員不犯規，不應被判罰球點球。

對于此判例，評議組一致認為：深圳新鵬城22號隊員防守中對對方隊員犯規，裁判員在場回看后改判罰球點球的最終判罰正確。另外裁判員初始未判罰犯規，屬于清晰明顯的錯誤，因此VAR介入正確。

判例二：中甲聯賽第13輪，南通支云VS遼寧鐵人，比賽第28分鐘，南通支云14號隊員在對方罰球區內疑似手臂觸球，隨后南通支云其他隊員將球射入對方球門，裁判員判進球有效。

遼寧鐵人俱樂部申訴意見認為：對方隊員手球犯規在先，進球應無效。

對于此判例，評議組一致認為：幾個角度的視頻畫面均無法完全證實球與南通支云14號手臂是否有接觸，裁判員當時所處的位置和觀察角度很好。支持裁判員未判罰手球犯規以及后續進球有效的決定。

判例三：中甲聯賽第13輪，南通支云vs遼寧鐵人，比賽第74分鐘，南通支云隊員疑似在本方罰球區內手臂觸球，裁判員未判罰手球犯規。

遼寧鐵人俱樂部申訴意見認為：對方隊員手球犯規，應判罰球點球。

對于此判例，評議組一致認為：南通支云隊員的手臂向球移動并接觸球，屬于手球犯規。裁判員決定錯誤，漏判手球犯規和罰球點球。

判例四：中甲聯賽第13輪，延邊龍鼎vs廣西平果，比賽第67分鐘，廣西平果9號隊員在對方罰球區內倒地，裁判員未判罰犯規。

廣西平果俱樂部申訴意見認為：對方隊員防守犯規，應判罰球點球。

對于此判例，評議組一致認為：從現有視頻判斷，延邊龍鼎隊防守隊員觸到了球，且動作合理，無犯規動作。裁判員未判罰犯規的決定正確。

判例五：中甲聯賽第13輪，延邊龍鼎vs廣西平果，比賽第77分鐘，延邊龍鼎33號隊員鏟搶廣西平果19號隊員，裁判員與第四官員溝通后，判延邊龍鼎33號犯規并出示黃牌。

廣西平果俱樂部申訴意見認為：對方隊員實施暴力行為，應出示紅牌。

對于此判例，評議組多數成員認為：延邊龍鼎33號隊員的犯規動作速度強度較高，使用了過分力量，沖撞對方腿部膝關節附近部位，危及對方安全，應視為嚴重犯規，并出示紅牌罰令出場。裁判員出示黃牌的決定錯誤，漏判紅牌。

判例六：中華人民共和國第十五屆運動會男子足球U18組資格賽，四川VS云南，比賽第6分鐘，云南隊進球，裁判員判罰進球前云南隊8號隊員推人犯規，進球無效。
云南隊申訴意見認為：本方隊員爭搶時不犯規，進球應該有效。
對于此判例，評議組一致認為：雙方隊員在罰球區內爭搶位置時相互有肢體動作接觸，也未出現影響四川隊守門員或其他隊員爭搶球的犯規動作。裁判員判罰攻方犯規以及取消進球的決定錯誤。
判例七：中華人民共和國第十五屆運動會男子足球U18組資格賽，四川VS云南，比賽第42分鐘，云南隊隊員在對方罰球區內倒地，裁判員未判罰犯規。
云南隊申訴意見認為：對方隊員犯規，應判罰球點球。
對于此判例，評議組多數成員認為：四川隊防守隊員鏟球時，攔截和接觸到了球，但通過現有視頻無法準確判斷防守隊員鏟球時觸球和接觸進攻隊員的先后順序，以及接觸進攻隊員時的具體情況是否屬于犯規。裁判員在該接觸發生時所處的位置較遠，評議組無法判斷其做出的決定是否正確。在判斷裁判員的決定正確與否的主要依據不足的情況下，評議組對此判例判罰是否正確不做認定。
判例八：女超聯賽第8輪，江蘇無錫女足VS廣東省女足。比賽第73分鐘，廣東省女足遠射，球進入球網后被球門后方的場外立柱反彈回場地，裁判員認為球未進門，示意比賽繼續。
廣東省女足申訴意見認為：本隊已進球。
對于此判例，評議組一致確認廣東隊已進球。裁判員決定錯誤。

判例九：女超聯賽第10輪，廣東省女足VS遼寧沈北禾豐女足。比賽第90+4分鐘，廣東省女足在前場踢出任意球，球傳至遼寧沈北禾豐女足罰球區內，廣東省女足10號隊員頭頂球進球，助理裁判員舉旗示意越位，裁判員判廣東省女足越位犯規，進球無效。
廣東省女足申訴意見認為：本隊隊員不越位，進球應有效。
對于此判例，評議組一致認為：在任意球踢出的瞬間，廣東省女足10號和11號隊員是否處于越位位置，在現有視頻的角度中無法準確判斷。但助理裁判員的觀察位置很好，支持助理裁判員做出的越位判斷，以及裁判員做出的越位犯規、進球無效的決定。
判例十：中華人民共和國第十五屆運動會女子足球U18組決賽階段比賽，廣東VS浙江，比賽第19分鐘，廣東隊16號隊員在對方罰球區內停球后向前進攻，與對方隊員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規。
廣東隊申訴意見認為：對方隊員防守犯規，應判罰球點球。
對于此判例，評議組一致認為：浙江隊3號隊員搶截犯規，應判罰球點球。裁判員決定錯誤，漏判守方犯規和罰球點球。
判例十一：中華人民共和國第十五屆運動會女子足球U18組決賽階段比賽，廣東VS陜西，比賽第67分鐘，廣東隊8號隊員在對方罰球區內橫向帶球，與對方隊員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規。
廣東隊申訴意見認為：對方隊員防守犯規，應判罰球點球。
對于此判例，評議組一致認為：從現有視頻看，陜西隊28號隊員防守時未觸到球，并且在本方罰球區內絆摔對方隊員犯規，應判罰球點球。裁判員決定錯誤，漏判守方犯規和罰球點球