體壇周報(bào)全媒體記者 王勤伯

每當(dāng)中國(guó)足球無(wú)緣世界杯，媒體總會(huì)推出一些帶有“河殤”氣息的專題節(jié)目，各種鏡頭切換的紀(jì)錄片仿佛揭示著一個(gè)又一個(gè)“眾所周知卻沒(méi)人明說(shuō)的秘密”。

如今，中國(guó)足球與日本的差距愈發(fā)明顯，問(wèn)題出在哪兒？少兒足球、技術(shù)能力、青訓(xùn)體系、足球人口、比賽數(shù)量……這些問(wèn)題，只要換個(gè)拍攝角度或陳述方式，就能被包裝成“深邃的奧秘”。

但足球真有那么復(fù)雜，必須靠一群“知情者”動(dòng)輒講述“肺腑之言”嗎？就拿剛剛結(jié)束的世預(yù)賽來(lái)說(shuō)，中國(guó)隊(duì)真的毫無(wú)機(jī)會(huì)？連爭(zhēng)奪小組第四、參加附加賽的可能性都完全不存在嗎？

回顧21世紀(jì)以來(lái)國(guó)足的選帥歷程，尤其是外教的選擇，有一個(gè)令人震驚的事實(shí)：盡管足協(xié)高層多次更迭，但從未有一次外教任命是“正常”的。

這些外教大致可分為兩類：

第一類，是廉價(jià)且“聽(tīng)話”的教練。他們往往早已脫離世界足球主流，不具備先進(jìn)技戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，也缺乏實(shí)際掌控力，卻因“沒(méi)有鋒芒”被貼上“實(shí)用主義”標(biāo)簽。這類選擇除了節(jié)省成本，還折射出足協(xié)對(duì)“難以駕馭教練”的過(guò)度防備——尤其是曾帶隊(duì)出線的米盧，他的獨(dú)立作風(fēng)令足協(xié)感到不安。更有甚者，阿里·漢的經(jīng)紀(jì)人與當(dāng)時(shí)足協(xié)官員的利益勾結(jié)關(guān)系異常密切，甚至引發(fā)中超冠名權(quán)“裸奔”的丑聞。

不少來(lái)自前南的教練，如杜伊、福拉多和伊萬(wàn)，被標(biāo)榜為“懂得中國(guó)國(guó)情”，實(shí)則是善于迎合足協(xié)行政邏輯，避免沖突與“過(guò)度專業(yè)”，最終被犧牲的當(dāng)然是足球本身。

第二類，是金元時(shí)代的“豪華主帥”。如萬(wàn)達(dá)時(shí)代的卡馬喬，恒大支持下的里皮、卡納瓦羅。他們中甚至罕見(jiàn)地出現(xiàn)了因成績(jī)不佳而主動(dòng)辭職的教練。里皮當(dāng)時(shí)那句“我不是來(lái)?yè)屽X的”，至今仍令人記憶猶新。

“反思型”足球紀(jì)錄片不會(huì)改善、只會(huì)加劇了中國(guó)足球的問(wèn)題。它們往往讓觀眾誤以為問(wèn)題出在那些依舊在基層努力工作的人很愚蠢、很封閉、很保守，而不是一錯(cuò)再錯(cuò)、反復(fù)外行決策的足協(xié)選帥機(jī)制。

那么，沒(méi)錢就請(qǐng)不到好教練嗎？當(dāng)然不是。世界各地有大量成功案例。為何其他國(guó)家能在教練尚未成名時(shí)“慧眼識(shí)人”，而中國(guó)足協(xié)卻始終挖不到潛力股？為何像格魯吉亞這樣的小國(guó)能受益于德國(guó)模式，吸引薩尼奧爾這樣甚至甘心在艱苦條件工作的名宿，而我們卻始終找不到類似路徑？

像目前執(zhí)教斯洛文尼亞采列的西班牙人里埃拉這種既廉價(jià)、又能傳遞先進(jìn)理念的教練并不少。但如果有人推薦他，中國(guó)足協(xié)很可能嫌他資歷不足。

足協(xié)長(zhǎng)期依賴一些“元老”擔(dān)任選帥顧問(wèn)，實(shí)際作用甚微，甚至適得其反。例如朱廣滬從未解釋自己在李鐵上任過(guò)程中扮演的角色，而這些元老大多遠(yuǎn)離技戰(zhàn)術(shù)前沿，又何談判斷教練潛力？

那些既便宜、又能播種現(xiàn)代足球理念的教練確實(shí)存在。但他們有唯一的問(wèn)題——太有追求。一旦進(jìn)入談判，面對(duì)中國(guó)足協(xié)根深蒂固的官僚習(xí)氣，多半不會(huì)愿意賭上自己的職業(yè)生涯。

如果體制改革無(wú)望，那么我們至少可以呼吁：請(qǐng)為中國(guó)足球引入一位真正有能力制定長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃的技術(shù)總監(jiān)，類似于曾為厄瓜多爾梯隊(duì)架構(gòu)藍(lán)圖的小克魯伊夫。由媒體來(lái)集體保護(hù)總監(jiān)，確保競(jìng)技決策從行政干擾中剝離，尤其遠(yuǎn)離那些“空降過(guò)來(lái)從頭學(xué)習(xí)足球”的官僚。