體壇周報全媒體記者 閆羽

3比0大勝克羅地亞，西班牙在本屆歐洲杯的首秀可以說非常完美，但完美之中其實也有一點(diǎn)點(diǎn)瑕疵，那就是羅德里曾經(jīng)在禁區(qū)內(nèi)絆倒佩德科維奇送出點(diǎn)球。那粒點(diǎn)球被烏奈·西蒙撲出，隨后的補(bǔ)射被判無效，西班牙藉此保住金身，卻也留下了爭議。當(dāng)然，這算不上是斗牛士軍團(tuán)的問題，而是當(dāng)值主裁和VAR裁判組的問題。在大賽首日的判罰處理廣獲好評之后，讓人不爽的“迷之判罰”還是很快就來了。

關(guān)于本屆歐洲杯的VAR，歐足聯(lián)進(jìn)行了兩項重要調(diào)整：其一是把VAR小組從4人精簡到3人，減少溝通環(huán)節(jié)以期加快節(jié)奏；其二就是規(guī)定現(xiàn)場大屏幕要播放對VAR介入結(jié)果的解釋，也就是說不只是告訴你“有沒有點(diǎn)球”、“是否紅牌”，還會把原因給列出來。比如在開幕戰(zhàn)德國大勝蘇格蘭的比賽中，現(xiàn)場屏幕就曾明確提示為什么德國隊的第一粒點(diǎn)球被改判（犯規(guī)地點(diǎn)在禁區(qū)線外），以及菲爾克魯格的第二粒進(jìn)球為何無效（德國9號越位）等等。

介入理由明確，判斷標(biāo)準(zhǔn)清晰，在新舉措的加持下，歐洲杯的VAR馬上有了種讓人心服口服的感覺。有人在社媒上稱贊：“這才是VAR該有的樣子。”也有英國球迷打趣：“果然有問題的不是VAR，是PGMOL（英格蘭職業(yè)裁判公司）。”但好巧不巧，執(zhí)法西克一戰(zhàn)的裁判組和視頻裁判組，正是來自英國的英超老熟人——奧利弗在場上吹哨，阿特韋爾則是遠(yuǎn)程監(jiān)控室里的主導(dǎo)。

至于那次“爭議判罰”，克羅地亞人的點(diǎn)球補(bǔ)射被判無效并無爭議，正如現(xiàn)場大屏幕所示：“（判罰）間接任意球。攻方14號球員在（點(diǎn)球）罰球前已提前進(jìn)入禁區(qū)。”格子軍團(tuán)的確違例在先。但問題在于點(diǎn)球判罰的附帶懲罰——奧利弗只給了羅德里一張黃牌。而在很多球迷看來，西班牙后腰在根本不可能越過對手拿到皮球的情況下從后犯規(guī)，理應(yīng)享受“紅點(diǎn)套餐”。

那么從規(guī)則的角度來講，這次判罰究竟是否正確？關(guān)于點(diǎn)球的條文是這么寫的：“如果是在意圖爭搶球權(quán)時造成的犯規(guī)，犯規(guī)球員將遭到警告（黃牌）。除此以外的所有犯規(guī)，如拉扯、拉拽、推搡、沒有觸球的可能性等情況，都必須將犯規(guī)隊員罰令離場。”

如此看來，奧利弗似乎還真是判得輕了一點(diǎn)，但也有業(yè)內(nèi)為其辯解，表示當(dāng)值主裁的決定并無明顯過錯。比如ESPN的裁判專家就解釋道：在IFAB（國際足球聯(lián)合會理事會）此前對規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，確定“沖球去”只會點(diǎn)球加黃牌之后，紅點(diǎn)套餐的出現(xiàn)可能性就大大降低了；事實上只有比較惡意和非常明顯的行為才會被出示紅牌，“沒有觸球可能性”的實際意義和它字面上的意思有差距，裁判的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)還是有沒有拉拽或者推搡。

“兩個賽季前這肯定是紅牌，但現(xiàn)在就沒那么明確了。”照ESPN的說法，英格蘭裁判組的決定并沒有太大問題，無論是主裁出示黃牌，還是VAR決定不推翻。不過就算沒有出現(xiàn)原則性的錯誤，也不妨礙大家繼續(xù)黑這幾位裁判一把，誰叫他們前科多呢？像阿特韋爾在剛剛過去的這個賽季就曾搞出“一場漏三點(diǎn)”的名局，身為視頻助理裁判在諾丁漢森林客場0比2負(fù)于埃弗頓的比賽中有如睡著了一般。

當(dāng)時阿特韋爾曾氣得諾丁漢森林在社媒上公開指責(zé)裁判公司，而現(xiàn)在他則和奧利弗一道為本屆歐洲杯增添了新段子，比如“VAR一直運(yùn)行得很順利，直到PGMOL的小伙子們來了。”又或者“VAR是一項杰出的發(fā)明，但英國裁判毀了它。”