文章來源：中國足協(xié)

4月23日晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組舉行了本賽季第四期（20240423期）裁判評議工作。根據(jù)職業(yè)聯(lián)賽俱樂部的申訴意見，本期共評議了2個來自中超聯(lián)賽的判例。

評議會仍采用視頻會議形式，邀請中國足協(xié)紀檢部門、權(quán)威媒體代表列席旁聽會議，采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評議結(jié)論如下：

判例一：中超第7輪成都蓉城VS深圳新鵬城，比賽第53分鐘，深圳新鵬城20號隊員在本方罰球區(qū)內(nèi)封堵對方射門時手臂觸球。裁判員臨場未判罰犯規(guī)，經(jīng)VAR介入后，裁判員在場回看，改判深圳新鵬城20號隊員手球犯規(guī)，判罰球點球并向其出示黃牌。對于此判例，評議組成員一致認為：深圳新鵬城20號隊員肘部觸球，身體有轉(zhuǎn)身外展動作，手臂觸球時擴大了身體面積，不屬于正常位置，經(jīng)VAR介入后，臨場裁判員最終改判其手球犯規(guī)并判罰球點球的決定正確。犯規(guī)隊員通過手球犯規(guī)阻擋了對方射向球門的球，守門員具有撲救的可能，裁判員以阻止對方有希望的進攻為由對其出示黃牌警告的決定正確。

判例二：中超第7輪北京國安VS青島西海岸，比賽第53分鐘，青島西海岸33號隊員與北京國安11號隊員爭搶球時相撞，裁判員臨場判罰青島西海岸隊33號犯規(guī)，并出示紅牌罰令出場，VAR隨之介入，裁判員在場回看后維持紅牌的決定。對于此判例，評議組一致認為，青島西海岸隊33號隊員的腳部接觸對方隊員腿部時未形成嚴重的踩踏或蹬踹，但其膝部與對方隊員的接觸嚴重危及對方隊員安全，犯規(guī)動作的整體速度和強度達到了使用過分力量的嚴重程度，在比賽中不可接受。該犯規(guī)行為應(yīng)屬于嚴重犯規(guī)，臨場裁判員最終維持紅牌罰令出場的決定正確。視頻助理裁判員在與裁判員溝通時，在判罰尺度、回看分析側(cè)重點等方面出現(xiàn)偏差，介入錯誤。

中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結(jié)果，對相關(guān)錯漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。