體壇周報(bào)全媒體記者嚴(yán)益唯述評(píng)

2019年底，恰逢中國(guó)足協(xié)推出2020版中超新政之際，記者以《無新政不足協(xié)》一文質(zhì)疑中國(guó)足協(xié)長(zhǎng)期以來，在制定聯(lián)賽政策的時(shí)候過于隨意，想到哪算哪，導(dǎo)致了奇葩政策密集出臺(tái)。三個(gè)賽季之后的當(dāng)下，記者則建議中國(guó)足協(xié)要趁著班子成員大幅度變化的這個(gè)時(shí)間窗口換一個(gè)活法，應(yīng)該將“維穩(wěn)”的“新政”提到議事日程上。所謂“維穩(wěn)”，就是能夠滿足職業(yè)俱樂部對(duì)政策穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性的剛性需求，維護(hù)俱樂部的穩(wěn)定。所謂“新政”，則是相對(duì)于中國(guó)足協(xié)長(zhǎng)期以來制定的許多——朝令夕改，無法幫助俱樂部穩(wěn)定預(yù)期，時(shí)常還會(huì)增加俱樂部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的——政策而言的。

2020版中超新政發(fā)布之際，恰逢中國(guó)足協(xié)新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子上任不久。無論是他們的履歷還是向媒體公開表達(dá)出來的深化改革的勇氣，還是值得中國(guó)足球圈有點(diǎn)小小的期待的。彼此，記者的文章，并非對(duì)當(dāng)時(shí)足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子的不信任，而實(shí)在是對(duì)中國(guó)足協(xié)長(zhǎng)期以來決策的隨意性和任性不以為然。而當(dāng)時(shí)的新班子成員，恰好在這一點(diǎn)上仍然表現(xiàn)出了強(qiáng)大的慣性，這讓記者略感失望。

其實(shí)，不管政策制定者的初衷多么好，如果每年密集出臺(tái)的聯(lián)賽新政，不能給俱樂部的發(fā)展帶來更好的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性，都不能算可靠的政策。因?yàn)椋袊?guó)足協(xié)制定的聯(lián)賽政策，無論看似多么討巧，最終目的都是為了服務(wù)好聯(lián)賽。而聯(lián)賽是由一個(gè)個(gè)俱樂部和支持俱樂部的球迷以及各方參與者所組成的。如果每到一個(gè)賽季，足協(xié)總是憑著一紙行政令，冷不丁地強(qiáng)推一些新政，不顧及俱樂部的感受和利益，讓俱樂部不得不圍著朝令夕改的新政團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，這樣的政策無論看似多么必要，其實(shí)都是與中國(guó)足協(xié)的屬性是背道而馳的。2015年3月，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》（下稱，《方案》），明確要求中國(guó)足協(xié)應(yīng)當(dāng)“增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，克服行政化傾向”。這一并不過分的要求，之所以被鄭重寫入了《方案》中，說明長(zhǎng)期以來，中國(guó)足協(xié)制定政策的確就是缺乏服務(wù)意識(shí)，行政化傾向嚴(yán)重。正因?yàn)楝F(xiàn)狀和愿景相去甚遠(yuǎn)，所以才需要改革。

但匪夷所思的是，《方案》印發(fā)已經(jīng)將近八年了，中國(guó)足協(xié)似乎仍然沒有領(lǐng)會(huì)《方案》中的這一條改革要求。

近日，中足聯(lián)籌備組宣布了新賽季主要政策，看得出足協(xié)很努力地想引導(dǎo)聯(lián)賽穩(wěn)定地發(fā)展。但這些政策的腔調(diào)，仍然帶著一股濃濃的行政化的味道——一些本應(yīng)當(dāng)是屬于俱樂部的決策權(quán)，被中國(guó)足協(xié)召集的這個(gè)籌備組給越俎代庖了。比如，新政要求中乙聯(lián)賽每隊(duì)不多于5名31歲及以上球員的政策，要求得太瑣碎，等于在替俱樂部組建球隊(duì)了。中足聯(lián)籌備組的官方解釋是，這項(xiàng)政策對(duì)絕大多數(shù)俱樂部影響不大，絕大多數(shù)俱樂部是支持的。其實(shí)這樣的解釋，恰恰反應(yīng)了中國(guó)足協(xié)為何出臺(tái)這么多奇葩政策還依然自我感覺良好的原因所在：足協(xié)出臺(tái)政策，根本就無視俱樂部發(fā)展的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性。只要足協(xié)愿意，就可以很容易地用行政化的手段推出讓人猝不及防的政策。換言之，足協(xié)出臺(tái)政策根本不覺得是應(yīng)該為俱樂部服務(wù)，而是把政策當(dāng)作管理俱樂部的行政手段。

以上這個(gè)中乙聯(lián)賽的政策實(shí)在是弊大于利。首先，這會(huì)讓一些以老隊(duì)員為主的乙級(jí)聯(lián)賽俱樂部無所適從，大大增加了這些俱樂部生存的風(fēng)險(xiǎn)。這種強(qiáng)行推行的新政，也是導(dǎo)致不斷有職業(yè)足球俱樂部玩不下去的一個(gè)關(guān)鍵原因：投資人根本不知道每個(gè)新賽季會(huì)有什么新玩法。政策的不確定性大大增加了這些俱樂部經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。如果把時(shí)間擴(kuò)展到三年，或者十年來看，這種政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于絕大多數(shù)俱樂部而言都難以規(guī)避的。以這次中乙聯(lián)賽這個(gè)政策為例，或許這次覺得大多數(shù)俱樂部影響不大。但，這些俱樂部只要經(jīng)營(yíng)下去，總會(huì)提心吊膽。因?yàn)槿绱嗣芗淖銋f(xié)“新政”，總有一款會(huì)讓這些俱樂部成為潛在的受害者。對(duì)于大多數(shù)俱樂部而言，嚴(yán)重?fù)p害自己利益的足協(xié)奇葩政策雖然會(huì)遲到，但大概率是不會(huì)缺席的。如果俱樂部長(zhǎng)期處于對(duì)政策毫無可預(yù)測(cè)可言的不安之中，俱樂部是很難做出穩(wěn)定的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃的，聯(lián)賽環(huán)境或者股東的經(jīng)營(yíng)環(huán)境稍微有個(gè)風(fēng)吹草動(dòng)，可能就會(huì)讓投資人做出退出不玩的決定，最后必然會(huì)損害聯(lián)賽的穩(wěn)定性。

此外，足協(xié)這種密集出臺(tái)的奇葩新政，還會(huì)給權(quán)力尋租帶來空間。因?yàn)橐阅壳斑@種方式出臺(tái)的政策，決策時(shí)間很短，而且隨意性很大，甚至就是少數(shù)人一念之間的事。那么，俱樂部客觀上是愿意付出代價(jià)，能早一點(diǎn)獲得政策的信息。因?yàn)椋切┠軌蚋绲玫綔?zhǔn)確信息的俱樂部，相對(duì)容易減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這顯然是違背中國(guó)職業(yè)聯(lián)賽價(jià)值觀的。甚至，足協(xié)還可以按需修改規(guī)則，出臺(tái)新政以幫助特定的俱樂部，造成更大范圍的不公平競(jìng)爭(zhēng)，比如飽受爭(zhēng)議的七外援政策。

過去十多年來，中國(guó)足協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)班子換了一茬又一茬，政策變來變?nèi)ィ┮徊蛔兊木褪强偸遣粩嗤瞥銎孑獾男抡o各俱樂部帶來各種“背刺”。現(xiàn)在，足協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員又面臨著更新，希望中國(guó)足協(xié)未來推行政策的時(shí)候，真的能夠格外重視政策的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性。穩(wěn)定而可預(yù)測(cè)的政策，對(duì)聯(lián)賽的穩(wěn)定發(fā)展極為重要，但對(duì)足協(xié)而言卻要求更高。足協(xié)首先需要健全足協(xié)內(nèi)部的管理機(jī)制，“增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，克服行政化傾向”。只有足協(xié)內(nèi)部完成這樣的改革，足協(xié)未來的政策才可能與以往的奇葩政策有本質(zhì)的不同，才能滿足俱樂部對(duì)政策穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性的剛性需求，才可能讓俱樂部投資人少一點(diǎn)擔(dān)驚受怕，多一點(diǎn)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。對(duì)于中國(guó)足協(xié)而言，目前急需的與其說是組建更好的領(lǐng)導(dǎo)班子，不如說是痛定思痛，思考如何落實(shí)《方案》要求，完成足協(xié)內(nèi)部改革，讓“維穩(wěn)”的“新政”能夠盡快取代那些奇葩的“新政”。