體壇周報(bào)全媒體記者王曉瑞報(bào)道

伴隨全北現(xiàn)代在亞冠半決賽點(diǎn)球敗北，至此，本賽季4支K聯(lián)賽亞冠球隊(duì)全軍覆沒(méi)。盡管全北主教練金相植賽后聲稱，“球隊(duì)是踢出了120%的水平，出局還是因?yàn)椴惶哌\(yùn)。”但不可否認(rèn)的是，J聯(lián)賽球隊(duì)近幾年的崛起，還是給予K聯(lián)賽眾豪門很大壓力。于是，在亞冠聯(lián)賽2023年全面改革之際，K聯(lián)賽也在醞釀“跟風(fēng)”。比如是否要把聯(lián)賽外援名額由3+1，改為亞冠5+1標(biāo)準(zhǔn)？

實(shí)際上，全北現(xiàn)代此次敗走浦和，一個(gè)不可忽視的因素，就是外援配置不足。本來(lái)為準(zhǔn)備在亞冠賽突圍，球隊(duì)還配有一位亞外——日本球員邦本宜裕。結(jié)果他因?yàn)榫岂{事件被俱樂(lè)部解約，而前鋒伊柳琴科則在這個(gè)轉(zhuǎn)會(huì)期投奔首爾FC，至于那位一度與俱樂(lè)部完成簽約的格魯吉亞國(guó)腳托尼克·奧克里亞什維利，則是因?yàn)轶w檢未過(guò)關(guān)被放棄，于是等到亞冠重啟，球隊(duì)中也只剩下巴羅和古斯塔沃兩位洋槍。而最終，他們與浦和紅鉆這場(chǎng)對(duì)決的勝負(fù)天平，就是由外援所決定。浦和“第三外援”容克在加時(shí)賽最后一分鐘的破門，直接粉粹了全北隊(duì)原本到手的勝利。

包括去年亞冠，韓國(guó)浦項(xiàng)制鐵雖然闖入決賽，但在與沙特希拉爾的冠亞軍之戰(zhàn)中，也是輸在外援身上。當(dāng)時(shí)，以張賢秀、馬雷加、佩雷拉和戈米領(lǐng)銜的沙特豪門，很輕松地以2比0問(wèn)鼎奪冠。

于是當(dāng)亞足聯(lián)宣布2023-2024賽季亞冠采取跨年制，并將外援名額由3+1擴(kuò)增到5+1時(shí)，迅速引起K聯(lián)盟的高度關(guān)注。今年8月11日，K聯(lián)盟為此舉行了外援名額的公開聽證會(huì)，就“是否順應(yīng)亞冠規(guī)則而改變”予以研討，結(jié)果則是分歧巨大。K聯(lián)盟宣傳組組長(zhǎng)李鐘權(quán)透露稱，“在第一次聽證會(huì)之前，聯(lián)盟也以K1聯(lián)賽隊(duì)為對(duì)象收集意見，當(dāng)時(shí)也出現(xiàn)了各種意見。因此，通過(guò)舉辦聽證會(huì)，是為了可以最大化融合各種看法。但這個(gè)話題確實(shí)是所有K聯(lián)賽球隊(duì)很難統(tǒng)一的焦點(diǎn)。”按照計(jì)劃，K聯(lián)盟將在9月舉行第二次聽證會(huì)。上一次會(huì)議的出席人士，多以俱樂(lè)部高層，韓國(guó)足協(xié)和K聯(lián)盟技術(shù)部高官為主，但此番還要增設(shè)教練和球員代表，目的是要集思廣益。而據(jù)李鐘權(quán)介紹，“這兩次聽證會(huì)，還是以收集意見為基礎(chǔ)。接下來(lái)還要召開球隊(duì)代表會(huì)議，然后是K聯(lián)盟理事會(huì)。如此復(fù)雜而又漫長(zhǎng)的研討，在于這是一件很不容易達(dá)成統(tǒng)一的課題，目標(biāo)是在今年9月得出結(jié)論。”

在第一次聽證會(huì)上，各方也是唇槍舌劍。比如全北現(xiàn)代高層申正民就很贊成增加外援名額，他認(rèn)為，這既能提升K聯(lián)賽水平，也滿足球迷的觀賽需求，同時(shí)增加俱樂(lè)部的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是在亞冠。而作為韓國(guó)足協(xié)競(jìng)賽部技術(shù)負(fù)責(zé)人的皇甫官，是從國(guó)家隊(duì)選手培養(yǎng)的角度，認(rèn)定這種操作的可行性，“這將有助于提高國(guó)內(nèi)球員的競(jìng)爭(zhēng)力。”他的觀點(diǎn)，也得到前韓國(guó)國(guó)奧隊(duì)主教練金鶴范的響應(yīng)，“有更強(qiáng)的外援與國(guó)內(nèi)球員競(jìng)爭(zhēng)，韓國(guó)球員的競(jìng)爭(zhēng)力便可以進(jìn)一步提高，這是韓國(guó)球員大力發(fā)展的機(jī)會(huì)。”可在前國(guó)腳吳范錫看來(lái)，這將不利于年輕球員的成長(zhǎng)，“我反對(duì)5名外援的規(guī)定，因?yàn)楸就燎騿T的名額更減少了。排除5名外援、U22球員和守門員，只有3名非U22本土球員可以登場(chǎng)，這個(gè)問(wèn)題會(huì)很嚴(yán)重。”

事實(shí)上更多的反對(duì)聲，來(lái)自于燒錢上的擔(dān)心。首爾FC總經(jīng)理柳承漢直言，“我不反對(duì)無(wú)條件引進(jìn)外援的擴(kuò)張，但一定要有完善的制度。”他特別指出一個(gè)現(xiàn)象——恐慌性購(gòu)買。比如在K聯(lián)賽，有一些球隊(duì)為了成績(jī)，即使不顧經(jīng)營(yíng)困難，也要強(qiáng)迫引援。“如果這些外援引進(jìn)失敗，財(cái)政就會(huì)受到巨大影響，情況可能更加糟糕，甚至在最壞情況下面臨破產(chǎn)。”于是，這就涉及到韓國(guó)聯(lián)賽球探系統(tǒng)的不夠健全。金鶴范就明確指出，這是最根本的問(wèn)題，“K聯(lián)賽球隊(duì)在球探身上的支出費(fèi)用很少，他們不心疼因外援投資失敗而損失的錢，也不心疼聘請(qǐng)球探，因此就會(huì)發(fā)生很多受騙事件。”

反對(duì)派把矛盾集中在投資風(fēng)險(xiǎn)，但改良派也有新思路提出。全北高層申正民就認(rèn)為，可以把5+1改為3+1+2，即增加的2個(gè)外援名額，應(yīng)該設(shè)有年齡限制，“應(yīng)該引進(jìn)一些成長(zhǎng)前景良好、未來(lái)可供售賣的外援，是年輕人，不是28、29歲的選手。我們可以讓他們?cè)贙4聯(lián)賽積累經(jīng)驗(yàn)，確認(rèn)發(fā)展培養(yǎng)的可能性，然后再予以考慮創(chuàng)造新的收益。”而皇甫官對(duì)此的看法也很類似，“針對(duì)新增的2名外援，可以考慮是否限薪，或者只能從亞洲聯(lián)賽引進(jìn)。”

然而，首爾FC總經(jīng)理柳承漢就指出，以目前的世界經(jīng)濟(jì)情況，想要收回投資并不容易。他特別提到中超衰敗的影響，畢竟在過(guò)去十多年，在埃杜、德?lián)P和洛佩斯等人身上，K聯(lián)賽俱樂(lè)部嘗到巨大的甜頭。“如果有中國(guó)市場(chǎng)，情況就不同了，我們可以考慮。但現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)死了，而大多數(shù)外援的年薪都在百萬(wàn)美元左右，假如本土球員投資失敗，可以讓他轉(zhuǎn)會(huì)離開，但外援的失敗就很難挽回，光是解約費(fèi)用就很龐大。而由于球探系統(tǒng)的薄弱，想要引進(jìn)有潛力的選手并不樂(lè)觀。”

拋開兩極化的分歧，K聯(lián)盟也曾考慮折中方案：即外援報(bào)名數(shù)和上場(chǎng)數(shù)的差異，例如可以5+1注冊(cè)，但只允許3+1上場(chǎng)名額。但據(jù)稱，就連這一點(diǎn)也存在著巨大爭(zhēng)議。K聯(lián)盟方面表示，很有可能這項(xiàng)決議還要推遲到今年底才能出爐。