體壇周報(bào)全媒體記者 黃思雋

相比于風(fēng)平浪靜的周六比賽日，德國(guó)杯首輪在周日掀起波瀾，多支德甲球隊(duì)陷入苦戰(zhàn)，甚至被逼至絕境。2018年冠軍法蘭克福在客場(chǎng)0比2完敗給德丙球隊(duì)曼海姆，成為繼菲爾特之后第2支出局的德甲球隊(duì)。兩年前，法蘭克福就跟曼海姆在德國(guó)杯首輪狹路相逢，當(dāng)時(shí)也是一度0比2落后，但最終實(shí)現(xiàn)了5比3的逆轉(zhuǎn)。

8月8日，德丙球隊(duì)曼海姆在德國(guó)杯首輪淘汰上賽季德甲第5名法蘭克福。

曼海姆復(fù)仇成功，也使得法蘭克福新帥格拉斯納重蹈前任的覆轍——3年前許特爾剛接手法蘭克福，就在德國(guó)杯首輪被第4級(jí)別的地區(qū)聯(lián)賽球隊(duì)烏爾姆淘汰，遭遇“開門黑”，但后來這位奧地利教頭在“雄鷹”的執(zhí)教卻大獲成功。難道同樣來自?shī)W地利的格拉斯納是為了討個(gè)“好彩頭”？

范博梅爾“妙手”擺烏龍

在格拉斯納遭遇滑鐵盧的同時(shí)，他的前東家沃爾夫斯堡也在明斯特遇到大麻煩。直到第90分鐘，替補(bǔ)登場(chǎng)的布雷卡洛才扳平1比1，將比賽拖入加時(shí)。最終，范博梅爾帶領(lǐng)的狼堡沒有像科隆或美因茨05那樣要靠互射點(diǎn)球才過關(guān)，而是在加時(shí)賽就3比1逆轉(zhuǎn)了地區(qū)聯(lián)賽球隊(duì)普魯士明斯特。

范博梅爾第102分鐘換上穆罕默迪屬于違規(guī)。

然而，死里逃生的喜悅并沒有維持很久。狼堡很快就意識(shí)到他們犯了一個(gè)致命錯(cuò)誤——范博梅爾在比賽中更換了6名球員，而德國(guó)杯只允許更換5人，并不像歐洲杯或奧運(yùn)會(huì)那樣在加時(shí)賽增加1個(gè)換人名額！這就意味著，狼堡面臨被德國(guó)足協(xié)直接判負(fù)，或者至少要重賽的危險(xiǎn)。

范博梅爾在90分鐘比賽內(nèi)只是換了3個(gè)人。但到了加時(shí)賽，他先是在第98分鐘用格哈特替下魯西永，后在第102分鐘換上了新加盟的比利時(shí)中衛(wèi)博爾瑙，同時(shí)又派上瑞士前鋒穆罕默迪。結(jié)果這個(gè)換人剛一結(jié)束，博爾瑙就接應(yīng)阿諾爾德開出的右側(cè)角球，搶在門將之前頭球后蹭，助攻韋霍斯特頭球接力頂入反超為2比1的關(guān)鍵一球。到了補(bǔ)時(shí)階段，巴庫(kù)將比分鎖定在3比1。

韋霍斯特后點(diǎn)頭球破門，而前點(diǎn)沒有參與進(jìn)攻的穆罕默迪則可能導(dǎo)致這個(gè)進(jìn)球最終作廢。

換言之，狼堡這次違規(guī)的換人，發(fā)生在比分還是1比1的時(shí)候，比賽依舊充滿懸念。盡管身為“違規(guī)替補(bǔ)”的穆罕默迪并沒有直接參與進(jìn)球，但明斯特有充足理由認(rèn)為狼堡通過這次違規(guī)換人獲利。明斯特經(jīng)理彼得·尼邁爾賽后表示：“是的，我們知道沃爾夫斯堡換了6個(gè)人。我們首先會(huì)在內(nèi)部討論，然后再?zèng)Q定是否申訴。”一旦明斯特提出申訴，狼堡就將面臨被直接判負(fù)或重賽的危險(xiǎn)；但如果明斯特放棄申訴，那么狼堡3比1獲勝的結(jié)果就會(huì)有效。

違規(guī)的責(zé)任屬于誰？

狼堡出現(xiàn)如此低級(jí)的失誤，問題究竟出在哪里？范博梅爾賽后強(qiáng)調(diào)，他在換上博爾瑙和穆罕默迪之前是問過第四官員托比亞斯·弗里奇的。換言之，狼堡新帥是在得到第四官員肯定的答復(fù)之后，才放心地?fù)Q上第6名替補(bǔ)。而《踢球者》披露，狼堡在加時(shí)賽開始前咨詢過裁判究竟還可以再換幾人。當(dāng)值主裁判丁格特在賽后的晚上承認(rèn)裁判跟狼堡方面的溝通出現(xiàn)了問題。同時(shí)，他在比賽期間就察覺到狼堡違規(guī)換了6人，并且把此事寫入了賽后報(bào)告。

范博梅爾在狼堡的執(zhí)教開了個(gè)壞頭。

一旦明斯特提出申訴，德國(guó)足協(xié)就要首先調(diào)查清楚，在這次換人的過程當(dāng)中，究竟是當(dāng)值裁判（第四官員）還是狼堡方面屬于第一責(zé)任人。前國(guó)際級(jí)裁判金赫費(fèi)爾就說：“（德國(guó)足協(xié)）體育法庭會(huì)怎樣判決非常刺激。當(dāng)然了，規(guī)則寫明了最多允許換5人。這是一條裁判一清二楚的規(guī)定。如今裁判或者范博梅爾也許是看了太多歐洲杯或者奧運(yùn)會(huì)了，那些比賽都可以換6個(gè)人。如果體育法庭說違規(guī)的是裁判，那么比賽就很有可能要重賽。而如果法庭認(rèn)為是沃爾夫斯堡犯了錯(cuò)，那么我覺得這場(chǎng)比賽（的勝利）應(yīng)該判給明斯特。”

不管這場(chǎng)勝利能否保得住，范博梅爾的狼堡執(zhí)教生涯已經(jīng)開了一個(gè)很壞的頭。事實(shí)上，在與明斯特苦戰(zhàn)120分鐘之前，這位拜仁前隊(duì)長(zhǎng)就已經(jīng)感受到了壓力，因?yàn)槔潜ぴ诩厩盁嵘碣愔性庥隽?連敗，先后輸給德乙升班馬羅斯托克（0比3）、德乙荷爾斯泰因基爾（0比1）、里昂（1比4）、摩納哥（1比2）和馬德里競(jìng)技（1比2），而只在首場(chǎng)熱身賽2比1小勝德乙奧厄。未能在90分鐘內(nèi)結(jié)果地區(qū)聯(lián)賽球隊(duì)明斯特，對(duì)于貴為歐冠參賽隊(duì)的狼堡來說，其實(shí)跟輸球也沒有什么區(qū)別。

范博梅爾強(qiáng)調(diào)是問過第四官員才換上第6名替補(bǔ)。

詭異的是，德國(guó)杯歷史上的另一次用人違規(guī)事件的肇事方也是狼堡。那是發(fā)生2004/05賽季第一輪，狼堡時(shí)任主帥格雷茨在3比0擊敗科隆二隊(duì)的比賽中派上了剛從凱澤斯勞滕轉(zhuǎn)會(huì)而來的赫里斯托夫。問題在于，這位保加利亞中場(chǎng)在2003年德國(guó)杯決賽中吃到紅牌而被禁賽3場(chǎng)。但隨后一季，勞滕在德國(guó)杯第一輪就出局了，因此赫里斯托夫的球監(jiān)還剩2場(chǎng)，理應(yīng)在2004/05賽季繼續(xù)執(zhí)行。

17年前，狼堡時(shí)任經(jīng)理彼得·潘德爾因球隊(duì)違規(guī)派上赫里斯托夫而引咎辭職。

科隆二隊(duì)就此提出申訴，德國(guó)足協(xié)體育法庭隨后判狼堡0比2告負(fù)。格雷茨對(duì)于俱樂部的工作疏忽非常生氣，而狼堡時(shí)任經(jīng)理彼得·潘德爾主動(dòng)攬責(zé)并引咎辭職。諷刺的是，當(dāng)初帶領(lǐng)勞滕殺入德國(guó)杯決賽并以1比3負(fù)于拜仁的，恰恰是格雷茨自己……而這一回，狼堡體育總經(jīng)理施馬特克在比賽翌日發(fā)表聲明，承認(rèn)本隊(duì)犯錯(cuò)并要吸取教訓(xùn)，確保今后不會(huì)再犯，同時(shí)強(qiáng)調(diào)不會(huì)有人因此背鍋。施馬特克在聲明里沒有提及是因?yàn)榕c裁判方面出現(xiàn)溝通問題而導(dǎo)致?lián)Q人違規(guī)，看上去狼堡已經(jīng)做好了出局的心理準(zhǔn)備。