體壇周報(bào)全媒體駐德國(guó)記者 楊子江

過(guò)去一個(gè)周末，對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)不平靜的周末，針對(duì)新冠期間出行禁令的抗議活動(dòng)在各大城市此起彼伏，警方擔(dān)心，目前這種小規(guī)模的抗議活動(dòng)，會(huì)在五一期間來(lái)一次大爆發(fā)。

黑森州的吉森市之前有兩次抗議活動(dòng)，但被吉森市政府和黑森州政府以違反新冠出行禁令禁止掉了。組織者此后向黑森州行政法院提出上訴，但被駁回，于是又上訴到了德國(guó)聯(lián)邦憲法法院。4月16日，憲法法院推翻了吉森市政府的禁令和黑森行政法院的裁決，因?yàn)榈聡?guó)聯(lián)邦憲法法院認(rèn)為，吉森市政府以及黑森州行政法院并沒(méi)有仔細(xì)審視集會(huì)的具體情況，因此損害了集會(huì)自由這一德國(guó)《基本法》所規(guī)定的公民基本權(quán)利。

聯(lián)邦法院認(rèn)為，在遵守社交距離的前提下，民眾有權(quán)舉行游行。因?yàn)槁?lián)邦憲法法院的判決為終審判決，所以森市政府無(wú)奈只能接受游行申請(qǐng)，但增加了限制：游行時(shí)間不得超過(guò)1小時(shí)，參與人數(shù)不能超過(guò)15人。

相應(yīng)的規(guī)定，柏林市政府也有，游行可以，但游行人數(shù)不得超過(guò)20人，這是底線。不過(guò)示威者不管這個(gè)，他們的游行有聯(lián)邦憲法法院的支持，于是抗議活動(dòng)風(fēng)起云涌，人也是越聚越多。以在柏林市中心的抗議為例：3月28日的抗議只有幾個(gè)人來(lái)，4月4日也就50人，11日350多人，到了上周六——超過(guò)了500人。人一多很多抗議應(yīng)該遵守的基本法則也就忘了，比如1.5米的最小間距，比如什么理智與新冠病毒。

結(jié)果這次示威到最后不可避免地成為了示威人群與260名在場(chǎng)警員的沖突活動(dòng)，警方逮捕了79人，當(dāng)然，抓人的時(shí)候不是凌空就抓住的，也沒(méi)有什么最小距離可言，都是親密接觸。同樣的抗議活動(dòng)在漢堡、斯圖加特和慕尼黑等大城市也在上演。現(xiàn)在警方和市政方面擔(dān)心的是，這周爆發(fā)的一系列抗議活動(dòng)，不過(guò)是下周“五一大游行”的預(yù)演而已。

在綠黨和極左政黨的支持下，像美國(guó)那樣的大規(guī)模抗議活動(dòng)不可避免。示威者的口號(hào)是：“非法的，合法的，去TMD法”。有跡象表明，互聯(lián)網(wǎng)上的大串聯(lián)活動(dòng)愈演愈烈，五一期間，盡管各州依然有著禁令，但一些大城市依然可能會(huì)爆發(fā)大規(guī)模的“美式抗議”，這其中的絕大多數(shù)抗議活動(dòng)應(yīng)該是未經(jīng)過(guò)申請(qǐng)和登記的，屬于非法活動(dòng)，但想取締很困難，恐怕只能由警方介入。

德國(guó)是一個(gè)有著悠久抗議文化的國(guó)家，但從整體來(lái)看，德國(guó)的抗議并不像美國(guó)和法國(guó)的抗議那樣激進(jìn)，而與法國(guó)和意大利等擅長(zhǎng)抗議的國(guó)家相比，德國(guó)的抗議活動(dòng)更多的涉及政治問(wèn)題而非社會(huì)問(wèn)題，這也可以說(shuō)是德式抗議的特色了。