體壇周報(bào)全媒體記者 王勤伯

在2020年新年致辭中，國(guó)際奧委會(huì)主席巴赫強(qiáng)調(diào)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的政治中立原則，要求各國(guó)運(yùn)動(dòng)員在2020東京奧運(yùn)會(huì)上做出表率，不要讓奧運(yùn)會(huì)比賽和儀式（開(kāi)閉幕式、頒獎(jiǎng)等）成為抗議的舞臺(tái)。

巴赫的講話算得上語(yǔ)氣中和、主題也符合時(shí)宜，但仍然引發(fā)了較為強(qiáng)烈的反響，“環(huán)球運(yùn)動(dòng)員”(Global Athlete)組織近日發(fā)表了一封措辭強(qiáng)烈的抗議信，反對(duì)巴赫的新年致辭。

（1）巴赫說(shuō)了什么？

國(guó)際奧委會(huì)主席新年致辭鬧出風(fēng)波其實(shí)是比較罕見(jiàn)的。為什么這樣？讓我們先來(lái)看看巴赫說(shuō)的是什么。

巴赫的新年致辭，既展望2020，也向奧林匹克大家庭講述了他在2019年的重要工作。

巴赫認(rèn)為，奧林匹克運(yùn)動(dòng)不是一個(gè)推動(dòng)政治或者其他潛在分裂目的的平臺(tái)，而當(dāng)今世界的一大危險(xiǎn)是體育政治化。

巴赫警告說(shuō)，“歷史證明，體育政治化沒(méi)有結(jié)果，最終只會(huì)加深現(xiàn)有的分歧。”

2019年，巴赫在G20峰會(huì)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)都就奧林匹克運(yùn)動(dòng)的政治中立和反對(duì)體育政治化發(fā)表了講話。巴赫表示，國(guó)際奧委會(huì)的信息得到了世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)代表的全體支持，一致加入《 2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)停戰(zhàn)決議》。

巴赫發(fā)表講話的時(shí)候，美伊沖突尚未開(kāi)始，但巴赫非常清楚東京奧運(yùn)會(huì)面臨的體育政治化風(fēng)險(xiǎn)——運(yùn)動(dòng)員的抗議隨時(shí)可能發(fā)生，原因可能涉及國(guó)與國(guó)的沖突，也可能涉及特殊群體的訴求，尤其對(duì)于美國(guó)這種國(guó)內(nèi)政治分裂嚴(yán)重的國(guó)家，已經(jīng)發(fā)生過(guò)運(yùn)動(dòng)員把國(guó)內(nèi)抗議帶進(jìn)國(guó)際賽場(chǎng)的先例。

坦白地說(shuō)，筆者認(rèn)為巴赫的話不僅沒(méi)有原則錯(cuò)誤，而且有必要以體育嚴(yán)守政治中立為主題。

美伊沖突讓人類的2020年代一開(kāi)始就充滿了巨大的火藥味，難道不說(shuō)明巴赫強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容具有視野和預(yù)見(jiàn)性？

作為奧委會(huì)主席，巴赫強(qiáng)調(diào)“運(yùn)動(dòng)員在尊重比賽場(chǎng)上的政治中立性方面扮演著核心角色”，爭(zhēng)議開(kāi)始于這里。

“絕大多數(shù)運(yùn)動(dòng)員中對(duì)這一點(diǎn)擁有廣泛的支持和理解，奧運(yùn)會(huì)比賽和儀式不應(yīng)成為政治言論或任何形式的抗議活動(dòng)的舞臺(tái)。尊重同行也意味著尊重他們獨(dú)一無(wú)二的奧林匹克時(shí)刻，不要以自己的政治觀點(diǎn)去分散他人的注意力。”

這句話沒(méi)有使用祈使句，巴赫真的不是在對(duì)全世界運(yùn)動(dòng)員下達(dá)什么行政命令。

但“絕大多數(shù)”這個(gè)詞，在西方語(yǔ)言是非常容易引發(fā)爭(zhēng)議的。除非是擁有格外透明、真實(shí)、強(qiáng)大的數(shù)據(jù)支持，發(fā)言提及“絕大多數(shù)”都可能對(duì)受眾引發(fā)巨大的心里刺激。

同時(shí)，新年致辭以反對(duì)體育政治化為主題，但把責(zé)任大都交給運(yùn)動(dòng)員群體，或者說(shuō)在篇幅上較重地強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)員責(zé)任，這里就給爭(zhēng)議留下空間了。

（2）誰(shuí)在抗議巴赫？

嚴(yán)詞回應(yīng)巴赫的“環(huán)球運(yùn)動(dòng)員”(Global Athlete)又是何方神圣呢？

嚴(yán)格意義上，“環(huán)球運(yùn)動(dòng)員”算不上一個(gè)組織，更多是一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人是此前長(zhǎng)期擔(dān)任世界反興奮劑組織(WADA)總干事的加拿大人科勒，早期支持者不少是英語(yǔ)國(guó)家運(yùn)動(dòng)員。

科勒曾告訴媒體，“環(huán)球運(yùn)動(dòng)員”運(yùn)動(dòng)的成立，目的是提升運(yùn)動(dòng)員的聲音，讓他們不再是聽(tīng)話的羔羊。

可以看到，國(guó)際體育組織從一開(kāi)始就不敢小視“環(huán)球運(yùn)動(dòng)員”的每一個(gè)舉動(dòng)。“環(huán)球運(yùn)動(dòng)員”在體育大家庭里格外活躍，甚至在一些國(guó)際會(huì)議獲得發(fā)言機(jī)會(huì)，他們呼吁各國(guó)奧委會(huì)減少對(duì)運(yùn)動(dòng)員個(gè)人贊助商的限制、尊重運(yùn)動(dòng)員個(gè)人權(quán)利；他們反對(duì)WADA在2018年對(duì)俄羅斯解禁，認(rèn)為解禁的條件并不成立，對(duì)干凈的運(yùn)動(dòng)員不公平；他們又質(zhì)疑WADA對(duì)羅馬尼亞過(guò)分仁慈，因?yàn)樵搰?guó)也涉嫌篡改實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)——WADA法務(wù)負(fù)責(zé)人也以格外專業(yè)的方式回復(fù)了質(zhì)疑，并不敢輕易忽視“環(huán)球運(yùn)動(dòng)員”的質(zhì)疑。

這一次，“環(huán)球運(yùn)動(dòng)員”怎么看待巴赫的講話呢？看看他們的公報(bào)：

環(huán)球運(yùn)動(dòng)員”注意到了國(guó)際奧委會(huì)主席巴赫的新年致辭，警告運(yùn)動(dòng)員不要在2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)上進(jìn)行任何形式的抗議。巴赫主席重申了他對(duì)體育日益政治化的反對(duì)。

讓我們說(shuō)明白一些：奧林匹克運(yùn)動(dòng)已經(jīng)將體育政治化了。舉幾個(gè)例子；平昌冬奧，國(guó)際奧委會(huì)促成南北朝鮮聯(lián)合組隊(duì)。國(guó)際奧委會(huì)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)有觀察員席位；國(guó)際奧委會(huì)主席定期會(huì)見(jiàn)各國(guó)政府首腦；奧林匹克運(yùn)動(dòng)的自治身份早就被推翻，政府領(lǐng)導(dǎo)人兼任國(guó)家?jiàn)W委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)際奧委會(huì)下屬委員會(huì)負(fù)責(zé)人同時(shí)兼任某國(guó)部長(zhǎng)。木已成舟，國(guó)際奧委會(huì)已經(jīng)將體育政治化了。

根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第10條，言論自由是一項(xiàng)基本人權(quán)，體育法規(guī)不應(yīng)具有限制該權(quán)利的能力。運(yùn)動(dòng)員參賽，并不從國(guó)際奧委會(huì)領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，國(guó)際奧委會(huì)和運(yùn)動(dòng)員也不是雇傭關(guān)系。而事實(shí)上，國(guó)際奧委會(huì)卻要求運(yùn)動(dòng)員簽字放棄個(gè)人權(quán)利才能參加奧運(yùn)會(huì)。

運(yùn)動(dòng)員們花了多年的時(shí)間才能獲得參加奧運(yùn)會(huì)的資格。如果運(yùn)動(dòng)員想發(fā)表觀點(diǎn)——在尊重《世界人權(quán)宣言》所規(guī)定的他人權(quán)利和自由前提下——我們必須包容他們的不同意見(jiàn)。讓運(yùn)動(dòng)員閉嘴是不能容忍的，威脅把他們逐出奧運(yùn)會(huì)，更體現(xiàn)了體育領(lǐng)導(dǎo)人與運(yùn)動(dòng)員之間的權(quán)力失衡。運(yùn)動(dòng)員需要團(tuán)結(jié)起來(lái)，以確保自己的權(quán)利得到保護(hù)。

（3）什么叫“搞政治”？

看完?duì)幾h的來(lái)龍去脈，不得不說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題很難深入去探討。

何為政治？

泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)上，美國(guó)運(yùn)動(dòng)員把對(duì)特朗普的抗議帶到了領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上，這是明白的政治立場(chǎng)表達(dá)。女足世界杯，拉皮諾埃公開(kāi)表示奪冠不會(huì)去白宮，也是政治立場(chǎng)的明確表述。

從廣義來(lái)說(shuō)，如“環(huán)球運(yùn)動(dòng)員”自身——運(yùn)動(dòng)員抱團(tuán)、提升自己的話語(yǔ)權(quán)、爭(zhēng)取更多利益，而且暗示國(guó)際奧委會(huì)本身的官僚和政治性質(zhì)，與之進(jìn)行對(duì)抗，這同樣是“政治行為”——在歐洲體育界，像意大利的球員工會(huì)主席這樣的人物，也會(huì)被視作“政治家”，有立場(chǎng)、有利益訴求，就是在搞政治。

筆者并不認(rèn)為巴赫的賀詞存在原則問(wèn)題，更算不上警告。巴赫的預(yù)感沒(méi)錯(cuò)，世界時(shí)刻面臨動(dòng)蕩，體育必須保持敏感，并維護(hù)自身的純潔。

但為什么世界上不少媒體把巴赫的話視作“對(duì)運(yùn)動(dòng)員的警告”甚至使用了“威脅”這樣的詞匯呢？

了解奧林匹克運(yùn)動(dòng)的人都知道，運(yùn)動(dòng)員從來(lái)不是讓體育政治化的主力軍。或許巴赫本意也不是針對(duì)運(yùn)動(dòng)員，但這個(gè)話題在新年致辭中太長(zhǎng)篇幅、用很大比重去強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)員的角色和責(zé)任，把他們視作體育政治化潛在的載體和敵人，這樣自然會(huì)引發(fā)敏感人群（記者，活動(dòng)家，運(yùn)動(dòng)員代表）的反彈。也不排除國(guó)際奧委會(huì)在巴赫講話之后推出一些新規(guī)定，引發(fā)更大爭(zhēng)議。

（4）“體育政治化”由德國(guó)人開(kāi)創(chuàng)

作為德國(guó)人，巴赫一定知道——奧林匹克運(yùn)動(dòng)員和體育政治化的第一部巔峰作品是1936年柏林奧運(yùn)會(huì)——這部作品并不是運(yùn)動(dòng)員群體創(chuàng)作的，而是德國(guó)政府和國(guó)際奧委會(huì)集體創(chuàng)作的。

同時(shí)，國(guó)際體育界對(duì)于奧委會(huì)主席本人的言行也格外敏感，因?yàn)檫^(guò)去的國(guó)際奧委會(huì)主席從來(lái)不乏通過(guò)體育大張旗鼓搞政治的人物——例如留下“傳世經(jīng)典”美國(guó)人艾弗里?布倫戴奇。

布倫戴奇在1952-1972年間擔(dān)任國(guó)際奧委會(huì)主席，從頭至尾都在搞政治，對(duì)任何反對(duì)意見(jiàn)，他回答都只有一個(gè)：“體育讓政治走開(kāi)”。

布倫戴奇堅(jiān)決不同意美國(guó)國(guó)內(nèi)抵制1936年柏林奧運(yùn)會(huì)的呼聲，理由是“體育讓政治走開(kāi)”，與此同時(shí)，他一直反猶，并且容忍賽場(chǎng)內(nèi)的納粹禮。

1972年奧運(yùn)會(huì)再度在德國(guó)舉行，發(fā)生了血腥的慕尼黑慘案，布倫戴奇堅(jiān)持剩余賽程照常進(jìn)行，理由還是：“體育讓政治走開(kāi)”。

1954年奧委會(huì)雅典年會(huì)，中國(guó)人民共和國(guó)以23票對(duì)21票的優(yōu)勢(shì)獲得了國(guó)際奧委會(huì)的承認(rèn)，布倫戴奇這樣大罵中華民國(guó)代表郝更生：

“23比21！只要2票就夠了！而且你們?cè)撚羞@2票的！孔祥熙和王正廷為什么不來(lái)？別說(shuō)他們到會(huì)的影響力，只要他們投了票，結(jié)果就是23比23，這樣我作為奧委會(huì)主席就可以把決定票投給你們，24比23！這樣共產(chǎn)黨還有什么機(jī)會(huì)？”