體壇周報特約評論員王子星述評

這是這期有球必應的辯題，我很感謝管老師提出了這個問題，作為一檔辯論節目，我覺得這個事兒特別值得說說。

來自體壇+的兩位評論員老師管老師和殳海老師辯論的很精彩，大家可以去看看節目的回放，現場觀眾從提問到闡述觀點也很到位，可以說做這樣的節目，我是非常享受的。

聽起來這個辯題我們好像是在為FIBA“操心”，我也并不認為他們如果看了我們這期節目，會考慮改革現在的晉級和分配制度（當然如果真的這樣我就太高興了）。只是好像作為這屆世界杯的東道主和參賽國，稍微動動心思也是我們從業者應盡的義務的。

到我寫這篇文章為止——也就是第二比賽日正式開打之前，歐洲球隊在本屆世界杯就輸了三場球，其中黑山和德國還是輸給了歐洲內戰的對手，而輸給美國的捷克打的也絕非一無是處，公平的說的，如果是中國和捷克交手，我們也真的有點困難的。

這就是個問題了，歐洲強隊在對陣非洲、亞洲的球隊的時候，基本上“碾壓”式的優勢，而很多比賽在賽前其實已經失去了懸念。無論是菲律賓、韓國還是明年的奧運會東道主日本都是大比分輸球；期待能崛起的非洲籃球在前兩比賽日也并沒有給出很好的成績，反而安哥拉、突尼斯、日尼利亞、塞內加爾都被好好收拾了一下。

必須要承認，現在歐洲籃球的進步是“抱團”的，不僅僅是有約基奇、字母哥這種在NBA都有統治力的球星，同時他們的整體性的優點并沒有失去，反而大家其實很可惜東契奇、德拉季奇等球星不能來華出戰。從這個角度看，如果歐洲能獲得更多的名額，的確會讓整體的比賽強度有所提高、比賽質量更加出色。

但是這就牽扯到一個所謂的“公平和平等”的老生常談的問題了。

從“公平”的角度看，似乎讓更強的分區有更多的人，是個很合理的想法，包括落選賽的形式，其實也是從這個出發點考慮的。既然大家都想來，那就都給機會。可是從絕對實力中分析，我們也必須承認，歐洲球隊和其他大洲的球隊打落選賽，歐洲球隊最終得到名額的機會就是遠遠大于對手們。

從“平等”的角度看，倒是更加簡單。我們就盡可能的合理分配，既然擴軍了，那就大家都有機會。

今年亞洲球隊多，也是因為東道主在亞洲，所以顯得亞洲球隊多了。

我當然喜歡激烈的比賽，希望小組賽開始恨不得各個小組都是死亡之組。不過從我的角度看，我還是覺得我至少認可現在的名額分配方式，包括暫時取消落選賽的這種制度。有的時候，特別是體育比賽，我們或許必須“帶一帶”一些不那么強的選手參加，特別是國際性的大賽。

一方面，從項目的推廣和普及角度，只有更多的人、更多的國家參與，才會獲得更廣的關注度，也才會讓那些水平不太高的地區重視這項運動，從而更好的開發和培養優秀的運動員。否則知道哪怕有落選賽，也打不過歐洲球隊，那還何苦去花錢花時間去玩這個項目呢？

另外一方面，人類歷史上，很多次的跨越式的進步，都是來自于交融。即便是不太發達的地區，就拿球隊來說，哪怕是一支弱隊，也一樣會有不錯的球星，有一些自己的特點。而這些東西我們并不能直接就否定他們不能在世界籃壇獲得一席之地。不管是商業聯盟去尋找未來之星或者去挖掘深埋在“未知”之地的寶藏；還是從整體發展角度看給予這個項目更多的可能性，我覺得都不能簡單的說這個名額是不是給多了。

你怎么就知道，這次不行，以后都不行了呢？

當然，也許支持“太多”的朋友也會說，那可以落選賽的時候看啊，你要是把歐洲隊贏了，不是一樣可以先震驚世界。

我可以告訴大家，哪怕我一模考試和高考最后分數一樣，你的心態和發揮也是不同的。給一個國家或者地區的運動發展的推動作用也是不同的。

不信？我舉一個例子：中國男子足球隊參加世界杯，和參加世界杯落選賽和歐洲區球隊爭奪0.5個名額，意思能一樣不？

足球世界杯的關注度足夠高了，籃球世界杯還需努力，因此在真的成為同級別賽事之前，還是多來點不同的球隊吧，我覺得，挺好。