阿拉維斯 1比0皇馬（戰(zhàn)報）

體壇+記者李森述評

之前面對塞維利亞、馬競和莫斯科中央陸軍皇馬連續(xù)3場不進球，洛佩特吉周六做客阿拉維斯時傾盡了所有主力：卡塞米羅、克羅斯和莫德里奇組成三中場，塞瓦略斯、本澤馬和貝爾組成三前鋒。他的布陣開局獲得不錯的效果，具體表現(xiàn)在皇馬前8分鐘就獲得了5次射門，雖然其中一次被門將帕切科守住，一次被對方后衛(wèi)門線救險，另外三次則是被破壞或者頭球頂偏，但也足以證明主隊的三后腰政策的破產(chǎn)。

向來習(xí)慣打442的阿拉維斯，本場比賽針對性地啟用了布拉薩納奇、皮納和瓦卡索三名后腰，目的就是像在面對巴薩時那樣，抵擋對方的大部隊壓往前場，而他們的主帥阿韋拉多的另一個用意是，在中場安置三名打手，這樣邊鋒伊瓦伊·戈麥斯和霍尼就能始終處于反擊狀態(tài)，除非皇馬的邊衛(wèi)奧德里奧索拉和納喬壓上助攻的時候，他們才會回撤協(xié)防。

皇馬雖然開局占優(yōu)，但洛佩特吉很快發(fā)現(xiàn)了一個不足，雖然塞瓦略斯在左邊鋒位置上能內(nèi)切制造威脅，但由于身后的納喬助攻時做不出有質(zhì)量的傳球，這與右路奧德里奧索拉的頻頻傳中形成極大反差。為了達到兩翼齊飛，洛佩特吉做了一個有“畫蛇添足”之嫌的調(diào)整——10分鐘后，他決定將貝爾調(diào)到左路，以彌補這邊傳中不足，而把塞瓦略斯調(diào)到右前衛(wèi)位置，試圖形成“左貝爾右索拉”的兩面出擊之勢。這樣一來，442雖然使皇馬的中場有了更多控球，但當(dāng)貝爾的職責(zé)變成傳中而不是射門的時候，本澤馬一人在禁區(qū)內(nèi)就很難有所作為了。更弄巧成拙的是，不具備邊鋒特性的塞瓦略斯和莫德里奇同處右側(cè)，造成了該區(qū)域的臃腫和混亂，兩人都沒有發(fā)揮出該有的作用。

在久攻不下的情況下，洛佩特吉在下半場用馬里亞諾換下了本澤馬。雖然馬里亞諾比本澤馬更血性，能做到每球必爭，但他更多扮演的是一名中鋒角色，面對阿拉維斯的固守，身邊缺乏同伴和他完成禁區(qū)內(nèi)二過一的強行突破和切割，其結(jié)果往往是事倍功半。下半場馬里亞諾有過3次射門，但都是在對手干擾下完成，因此缺乏準(zhǔn)頭。

更嚴(yán)重的是，整個下半場，皇馬雖然全隊都壓向了前場，但進攻手段卻并不多，球員的分工也不明確。譬如說，在攻堅戰(zhàn)中，應(yīng)該由貝爾、克羅斯和莫德里奇等負(fù)責(zé)外圍遠射，以迫使對方上前阻攔，從而造成禁區(qū)防守的松動；又譬如說，換下卡塞米羅后，克羅斯和莫德里奇組成雙后腰的情況下，塞瓦略斯應(yīng)該出現(xiàn)在前腰位置上，隨時為馬里亞諾分散對方的防守注意力，等等等等。

何謂切割？在軍事上來說，當(dāng)你把對方“包了餃子”，而面對一大坨肉無從下口的時候，就需要穿插部隊將其分割成一小塊一小塊后才能將其分批吃掉。而就足球而言，當(dāng)對方防守嚴(yán)密時，就需要前腰在禁區(qū)內(nèi)參與跑動和接應(yīng)，這才有可能將對方的后衛(wèi)線扯開口子。但不論塞瓦略斯還是莫德里奇，都沒能起到這方面的作用。于是不論中鋒是本澤馬還是馬里亞諾，哪怕洛佩特吉隨后派上維尼修斯，也都沒能解決問題。因此，與其說周六皇馬又犯了進攻“雷聲大雨點小”的痼疾，還不如說是患了“有進攻而沒頭腦”的新毛病。它使得皇馬的70%控球，22次攻入禁區(qū)以及10次射門，都顯得意義不大。   

要說皇馬本場比賽表現(xiàn)最好的，那只能是右后衛(wèi)奧德里奧索拉了。作為新人的他，不僅完成了多次傳中，而且在與對方邊鋒霍尼的一對一比拼中不落下風(fēng)。只可惜，阿拉維斯在傷停補時的讀秒階段，利用一次角球機會，由馬努·加西亞在門前頭球補射破門，使奧德里奧索拉整場比賽的頑強努力都付之東流。

對于這場意外的敗局，賽后洛佩特吉的歸納是“因為我們還缺少幾名重要球員”，以及“目前還不過是10月初，聯(lián)賽競爭的路還很長”。對于前一項我們還能理解，因為有伊斯科在場的話，他能成為一顆埋在對方后衛(wèi)和三中場之間的釘子；如果有馬塞洛在左路助攻，洛佩特吉也不會把貝爾調(diào)到左路，而使本澤馬（馬里亞諾）感到孤立無援。但要說“聯(lián)賽的路還很長”，這只能說是一種自欺欺人的安慰罷了。而要想迅速解決進球難的問題題，不僅要給馬里亞諾更多上場時間，還需要將中場球員的狀態(tài)調(diào)整起來——有時進不進球不是中鋒一人的運氣問題，還包括整個進攻計劃是否協(xié)調(diào)。