體壇+特約記者彭延媛述評

游泳項目的奧運冠軍、世界冠軍、世界紀錄保持者、中國體壇一哥孫楊，在雅加達亞運會頒獎儀式上身穿非代表團贊助商品牌的領獎服，瞬間點燃爭議的火焰。代表團贊助商公開的、強烈的表達不同意見后，他登上領獎臺時又選擇了遮蓋代表團領獎服的商標……那么，這場爭議自然不可能就此打住了！更為遺憾的是，回顧歷史就會發(fā)現(xiàn)，如此紛爭原本是可以避免的。

體壇明星，以及與之相關的組織和個人，本就是體育產(chǎn)業(yè)化大潮中最大的既得利益群體。而在那些職業(yè)化程度很高的項目里，個人的贊助商與國家隊、代表團的贊助商身為競品、產(chǎn)生利益沖突的事情，屢見不鮮！通常，在個人項目的運動員身上要解決此類矛盾并不困難。原因很簡單，他們代表某個團隊出征世界大賽的場合相對有限，基本上局限在奧運會、亞運會或團體世錦賽等賽事里。既然如此，就有協(xié)商的空間。

羽毛球天王林丹就是一個典型的例子。當他個人和國家隊的贊助商身為競品時，雙方通過協(xié)商，最終達成“代表國家隊出戰(zhàn)時服裝為國家隊贊助商，球拍和球鞋為個人贊助商”的協(xié)議。當然，這個協(xié)議后來幾經(jīng)變化，但終究沒有破局。

放眼世界，類似的情況就更多了！經(jīng)過各方協(xié)商，結(jié)果多半都是在大賽期間、在一定范圍內(nèi)，換用團體贊助商的產(chǎn)品，或者對個人贊助商以及個人持有的競品商標進行遮蓋。或許雙方都不滿意，但都可以接受。最重要的是，能夠妥協(xié)，就不會破局，更不會產(chǎn)生“來啊！互相傷害”的那種爭議。

如果不能妥協(xié)呢？在這方面，比利時網(wǎng)球名將克里斯特斯也是個典型案例。這位4度大滿貫得主在當紅的時候，“悍然”宣布不參加2004年雅典奧運會，原因就是比利時代表團和她個人的球衣贊助商是競品，雙方協(xié)商破局。而且，當年這場爭議不但公開化，克媽那會兒說出來的話還很不好聽——她說：“我不認為網(wǎng)球是個奧運項目。”你做了初一，那么，身為比利時人的時任國際奧委會主席羅格就沒有選擇，只能跟著做十五。他對克里斯特斯行為的回應是：“你會后悔的！”

這，不就是妥妥的“互相傷害”嗎？賽事的影響、團隊的利益、贊助商的信譽以及運動員的形象……全輸！

由此可知，利益沖突需要協(xié)商；協(xié)商需要在事前進行；即便協(xié)商不成也必須控制爭議影響的范圍……這些處理類似問題的準則，在孫楊的雅加達事件里，一條不落的全部踩到！造成的局面就是：你能從當中找到任何一個無可爭議的贏家嗎？

在體育產(chǎn)業(yè)化的時代里，“體壇巨星”們都不僅僅是“他們自己”。相反，“他們”是一種涉及社會公共利益的產(chǎn)品。換句話說，知名運動員最重要的資產(chǎn)就是“形象”！而維護那種來之不易的寶貴“形象”，光靠運動員本人是遠遠不夠的……