記者肖良志北京報道

　　最近這段時間，中超和足協杯的裁判事件再次成為關注的焦點。其中，江蘇蘇寧因為感覺自己太冤枉，連續兩次向中國足協遞交材料索要說法，一場比賽是他們與北京人和的比賽，另外一場是足協杯1/4決賽第二回合比賽對陣廣州富力。江蘇蘇寧都附上了相關爭議判罰的視頻，希望中國足協給予他們說法。

　　這不是上訴，因為中國足協不允許俱樂部就裁判員的執法問題進行上訴，江蘇蘇寧遞交材料，更多是為了交流溝通，希望能夠有一個明確的解釋。其中，最為焦點的還是李海新執法時沒有判罰特謝拉點球，以及石禎祿執法時最后時刻判罰給了廣州富力點球。

　　江蘇蘇寧VS北京人和，特謝拉的在對方罰球區內被萬厚良鏟倒在地，當值主裁判李海新認為萬厚良碰到了球，所以沒有判罰點球。在和VAR溝通的時候，李海新詢問是不是萬厚良碰到了球，VAR的答復是明確的，所以李海新最終沒有判罰點球。

　　萬厚良防守特謝拉的時候，的確是碰到了球，也鏟倒了特謝拉。這種情況下，判斷是否為犯規，應該看誰有控球權，以及防守球員是沖人還是沖球去的，如果是沖球去的，踢到球的同時將人帶倒，不會是點球；如果是沖人去的，踢倒人的同時也碰到了球，就是點球。萬厚良防守特謝拉的情況，應該參照后者，李海新應該判罰點球。

　　對于這個判罰，中國足協沒有和江蘇蘇寧說當時VAR黑屏了，因為，當值主裁判李海新和VAR進行了交流，李海新最終做出了終極判罰。

　　關于足協杯1/4決賽第二回合的比賽，江蘇蘇寧提出有爭議的判罰很多，接近10處，包括最后時刻的那個點球。中國足協相關部門對于焦點爭議非常重視，也肯定會做出專業的評議。還是那句話，俱樂部提出的爭議，還是對動作識別度的問題。石禎祿的執法尺度以及動作識別度沒有問題，他也是截至目前表現最好的中超裁判員。

　　最后時刻的那個點球，經過VAR提醒，石禎祿發起現場回放之后，最終做出的點球判罰完全正確。關于這個點球的判罰，也是俱樂部、球迷以及解說、評論員對于點球判罰的規則以及認知不同導致了認定結果不同。

　　在這里再次強調并且普及一下，根據2017/2018競賽規則以及國際足球歷史會關于罰球區內手球是否為點球的執法指南，手球后對于點球的認定不再是過去的“有意還是無意”，或者說不再是所謂的“球打手還是手打球”，而是根據防守球員在罰球區內防守時手臂是否張開，是否擴大了防守面積。在處理這件事情的時候，國際足球理事會有一個“風險”概念，認為職業球員都清楚自己動作的風險，如果這種情況下還做出有風險的動作，那么就要為這樣的風險付出代價。

　　因此，石禎祿判罰給廣州富力的點球，毫無問題。