體壇周報記者馬德興報道

世界杯一落幕，中超聯賽便在7月17日、18日重新展開第12輪角逐。與世界杯賽一樣，VAR也成為了中超第12輪角逐中的“主角”。相同的是，借助VAR都改變了比賽的進程與發展，但與世界杯期間廣泛爭議所不同的是，本輪中超聯賽中的VAR使用則是完全背離了使用的原則，因為它所改變的不是進球是否有效的問題，而是正常比賽中不難介入的犯規與否的問題。

今年俄羅斯世界杯賽期間第一次全面啟用VAR技術，小組賽期間爭議頗多。盡管國際足聯在小組賽結束之后召開的新聞發布會上稱，因為VAR技術的介入，使得世界杯小組賽期間出現的錯判、漏判情況大幅度減少，甚至將正確率提升至99.3％，較之沒有啟用VAR技術之前的95％有明顯提升。可是，這樣的正確率依然無法獲得外界的一致認可。整個世界杯期間，球員、教練員炮轟VAR的言論就未曾斷過。而且，像小組賽期間巴西隊與瑞士隊的比賽，即便是應該啟用VAR技術時，主裁判反而不運用、堅持原判。這也引起了爭議。

或許正是VAR技術的爭議不斷，隨著世界杯淘汰賽開始，VAR技術幾乎停止了使用。在冠亞軍決賽之前，15場淘汰賽中沒有一場比賽的關鍵性判罰與VAR技術有關。雖然同樣有爭議，但反而顯得越發平靜，沒有人指責裁判不公。可是，在冠亞軍決賽中，阿根廷主裁判皮塔納判給法國隊的一個點球，再次引起廣泛爭議，認為這個進球“幫助”了法國隊、讓克羅地亞隊基本喪失了奪取冠軍的希望。為此，整個輿論再次嘩然。而對于VAR技術的使用，國際足聯雖然沒有在總結世界杯時再次提及，但顯然，各方面對于這項技術爭議并不會因此而消失。

遺憾的是，在重新開始的中超聯賽中，VAR技術的使用已經完全偏離了啟用的本意，更是直接起到了干擾裁判執法的作用。于是，這樣的爭議反而讓球迷不得不提出這樣的質疑：VAR技術是在幫助中超聯賽提高，還是成為了人為操控比賽的又一個“名正言順”的新手段與方式？

之所以提出這樣的疑問，是因為在第12輪中超聯賽山東魯能隊與上海上港隊、大連一方隊與河北華夏幸福隊的兩場比賽中，視頻裁判已經扮演了“很不光彩”的角色，甚至直接干預了主裁判的判罰。

以魯能隊與上港隊的比賽為例，在魯能隊由金敬道完成了致命一擊之后，應該說佩萊的那個進球是教科書式的前場反擊的一個經典好球。但是，主裁判經過視頻裁判提醒之后，以之前王彤的搶斷犯規為由，將這個進球判為無效。這就引起了廣泛的爭議。VAR技術是否可以“追溯”？答案是可以的，但問題是：事發之時，執法的主裁判正好就在王彤搶下奧斯卡的球的現場附近，應該說主裁判在第一時間就已經作出了判斷，即搶球并不犯規，所以才讓比賽繼續，才有了后面佩萊的頭球攻門。

在這種情況下，視頻裁判是否有資格和理由去提醒主裁判是不是犯規？此乃其一。其二，足球是一項身體對抗很強的運動，是不是只要身體一接觸，就是犯規？這是多數國內裁判的判罰依據，但這樣的依據顯然是不合理的。世界杯期間，曾多次出現按照中超標準是犯規、但按照國際足壇標準根本就不犯規的情況。第三，即便是視頻回放，恐怕也很難區分王彤在搶球的那一刻就肯定是犯規。那么，在這種情況下，取消進球的判罰是否合理值得商榷。

與此相類似的則是一方隊與華夏隊的比賽，蓋坦的進球也被進行了改判。所不同的是，執法的主裁判觀看了回放。但在蘇寧隊主場與北京人和隊的比賽中，上半時臨近結束前，蘇寧隊的特謝拉帶球進入人和隊禁區后被萬厚良放倒，主裁判卻拒絕VAR技術，即便是視頻裁判提醒之后，也拒絕觀看回放。從主裁判的選擇上來說，這沒有任何問題，因為VAR技術、視頻裁判僅僅只有提醒、最終判罰的決定權還是在主裁判手中。

某種程度上，VAR技術并不可能取代主裁判，而主裁判的業務水平和業務能力才是決定性因素。這就好比在重慶隊與長春隊的比賽中，亞泰隊的進球被助理裁判判罰越位在先、而視頻回放顯示不是越位球、進球有效，在這個過程中，進攻一方球員射門打在對方后衛身上折線，而射門瞬間，進攻方無人越位，但折線之后談到處于進攻方球員腳下，后者補射完成得分，這明顯是一個好球。但是，為什么助理裁判會判罰越位在先？恐怕還是自身的能力與水平不夠。

所以，從中超VAR的啟用來說，可以起到輔助作用，但執法的裁判們不能依賴于VAR。這才是最根本的。從另一個角度來說，VAR的介入甚至是改變了整個中超聯賽的走勢。