7月17日，中超重燃戰火。山東魯能主場對陣上海上港的領頭羊之爭，無疑是本輪的最大焦點。中國足協也非常重視這場比賽，委派了澳大利亞的裁判員執法。遺憾的是，第34分鐘，佩萊的進球被改判，引發了很大爭議。

　　客觀地說，這個球最終被判罰無效，的確存在如下三個方面的疑問和問題。

　　1、視頻裁判沒有王彤對奧斯卡犯規的明顯證據，不應該提醒主裁判有問題。

　　對于佩萊在第34分鐘的進球，當值的澳大利亞主裁判肯定是認為沒有問題的。按照視頻裁判的工作原則，每一個進球之后，都要“無聲查看”整個進攻的過程，包括進攻發起階段。這個進攻發起階段，包括從控球方斷球的動作。如果沒有明顯的犯規，進球就沒有問題。

　　澳大利亞主裁判收到了視頻裁判的提醒，認為佩萊的進球有問題，而且問題出在進攻的發起階段，即王彤從奧斯卡腳下斷球時存在犯規。不過，從電視轉播的畫面看，沒有一個清晰的鏡頭能夠證明王彤對奧斯卡確實犯規了。看上去有接觸，但無法證明王彤有明確的犯規動作。對于這個動作而言，應該沒有其他更為明顯的足以證明王彤犯規的鏡頭。

　　雙方有接觸，就判定王彤犯規了，視頻裁判的介入肯定有問題。因為，按照工作原則，只有明顯的錯漏判，視頻才能提醒主裁判。

　　2、當值主裁判過于相信視頻裁判，沒有現場發起回看分析。

　　按照視頻裁判的工作原則，視頻裁判就客觀的一些錯漏判提醒的時候，裁判員不用發起回看分析，可以直接按照視頻裁判的提醒進行改判。如果是主觀的一些動作判罰，視頻裁判工作手冊中沒有規定主裁判必須發起回看分析，而是將主觀的這部分劃歸到可以發起回看分析的范疇。

　　從這一點講，當值的澳大利亞主裁判相信可以看到更多回放鏡頭的視頻裁判，沒有原則性錯誤。

　　不過，視頻裁判介入之后的四類問題，都屬于重大判罰，影響到比賽的進程和結果，慎重起見，主裁判現場發起回看分析更加穩妥。如果當值的澳大利亞主裁判發起現場回看分析，或許佩萊的進球就是另外一個結果。

　　3、本場視頻裁判來自北京，涉及到奪冠和保級球隊的比賽，應該遵循“回避原則”，不應該用競爭對手所在協會的裁判員執法。

　　執法山東魯能和上海上港比賽的視頻裁判來自北京。山東魯能、上海上港、北京國安、廣州恒大、江蘇蘇寧等處于爭冠的第一集團，這種情況下，應該盡量避免競爭對手所在協會的裁判員執法比賽。一是這樣可以做到更好的公平與公正，二是避免比賽中出現問題后被放大。

　　佩萊的進球被改判，恰恰是來自北京的視頻裁判發起提醒，最終由當值的澳大利亞主裁改判的。如果王彤的犯規非常明顯，這種安排沒有問題。當王彤是否犯規存在很大爭議的時候，這種安排的弊端就會被放大。

　　對于裁判員來說，不管是主裁判、助理裁判還是視頻裁判，只有嚴格遵守競賽規則和工作原則，才能最大限度避免錯漏判。如果視頻裁判遵循“只有出現明顯的錯漏判”才提醒主裁判的原則，就不會出現類似佩萊進球被改判的爭議。