【觀點】勿以“牌”小而不為敬 阿爾特塔才是適合人選

雖未官宣,阿爾特塔執(zhí)教阿森納已成定局。這個消息在槍迷當(dāng)中引起的歧見,不亞于溫格過去幾年帶來的種種爭議。終于,阿森納球迷也要開始面對一段“不穩(wěn)定”的前景,諷刺的是,俱樂部的總管加茲迪斯聘請阿特塔,用心就是延續(xù)俱樂部的“穩(wěn)定”。
討論阿爾特塔是否合適,現(xiàn)階段意義不大。阿爾特塔可供槍迷審查的履歷不多,除了兩年服侍瓜迪奧拉,之前五年效力阿森納,就沒有更多的背景資料。無論瓜迪奧拉如何夸獎這位幕僚的工作能力,執(zhí)教和助教的本質(zhì)區(qū)別,是要不要為決定負(fù)責(zé)。阿爾特塔也許是曼城破紀(jì)錄奪冠的一等功臣,但在自己拍板引援、決定首發(fā)和臨場調(diào)度這三大重任起步之前,他究竟對曼城的貢獻(xiàn)有多大,我們只能“撮一把鹽(英諺‘抱懷疑的態(tài)度’)嗅嗅。”
阿森納拜帥,我們很難不和曼聯(lián)五年前的換帥聯(lián)系和對比。弗格森和溫格是教練界最后的兩頭恐龍,他們離任或退休,都是地震一般的變動。曼聯(lián)球迷還沒來得及消化弗格森收山的打擊,便要接受突然擺在跟前的莫耶斯。巧了,莫耶斯和阿爾特塔也有一段師徒的緣分。阿爾特塔比莫耶斯更經(jīng)不起拷問,后者好歹有執(zhí)教埃弗頓十一年的經(jīng)歷,是埃弗頓穩(wěn)居中游的最大因素。
莫耶斯是否適合曼聯(lián),我們已經(jīng)有了大部分答案,不知道的是,如果曼聯(lián)耐住性子,多給他一年,他能不能翻身?盡管從他執(zhí)教曼聯(lián)那九個月的經(jīng)歷,投不信任票的人是大多數(shù),但這個假設(shè)還是有一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)。阿爾特塔不僅在曼城擔(dān)任助教,在阿森納也兼職做過類似的事情。但兩樣都無法說服槍迷,至少“阿森納球迷電視”的那幾位鐵桿就會非常沮喪。
莫耶斯和阿爾特塔的相似之處,是名氣一般,后者其實可以說沒有名氣。槍迷一直對溫格離任惶惶不可終日,就是擔(dān)心重蹈宿敵的覆轍,找一個不能勝任這份工作的人,過渡也好,傳承也罷,到頭來耽誤了俱樂部的復(fù)興和發(fā)展。曼聯(lián)的確在莫耶斯(還有后來的范加爾)身上浪費了寶貴的光陰。穆里尼奧是否能滿足球迷的期待,還是未知之?dāng)?shù),他先后拋出“三億不夠”和“遺產(chǎn)糟糕”兩個論調(diào),一是對前任的否定,二是埋怨曼聯(lián)為什么沒有一開始就找他接替弗格森。
阿森納不是沒有接洽過名帥,但阿萊格里、路易斯·恩里克和勒夫等人紛紛婉拒,說明行家對接手“恐龍”的崗位還是很有顧慮。我們姑且接受加茲迪斯的說法:阿爾特塔對阿森納了如指掌,又有球員的經(jīng)歷,是最理解槍手的風(fēng)格和內(nèi)情的人。阿森納如果要將溫格時代的場面和風(fēng)格發(fā)揚光大,舍阿爾特塔其誰?
但你總覺得哪里不對。如果說了解阿森納,難道維埃拉和亨利不了解?阿爾特塔效力阿森納的五年,趕上槍手處于低潮,大多是爭冠遇挫的失意,以及強(qiáng)強(qiáng)對話慘敗的烙印,哪里比得上亨利和維埃拉不敗奪冠時的威風(fēng)八面?如果要振興球會,難道維埃拉和亨利不是更能帶給球隊贏家的活法?我們不妨再看看莫耶斯上任時,弗格森的背書:莫耶斯是極擅長維穩(wěn)的掌門,他一定能將曼聯(lián)的優(yōu)良傳統(tǒng)保持下去!后來的故事我們?nèi)詺v歷在目,莫耶斯辜負(fù)了弗格森的期待。曼聯(lián)球迷至今仍為吉格斯如果接班,曼聯(lián)會不會活得像現(xiàn)在齊達(dá)內(nèi)旗下的皇馬爭論不休。如果曼聯(lián)沒有找九二班延續(xù)傳統(tǒng),那和阿森納不找維埃拉和亨利,是不是異曲同工?如果是,為什么?
一大因素,應(yīng)該是錢。曼聯(lián)殷鑒不遠(yuǎn),阿森納還沒有曼聯(lián)那么有錢(或者那么會撈錢),傳說只給新帥五千萬英鎊的轉(zhuǎn)會預(yù)算,并不是阿森納這個級別的俱樂部該有的氣魄。找阿爾特塔,給一丟丟經(jīng)費(才四分之一個內(nèi)馬爾),滿滿的試駕味道。另一原因,是與名帥獅子大開口有關(guān)。恩里克的待遇超過了阿森納的預(yù)期,阿萊格里對引援預(yù)算的要求也讓槍手頗為躊躇。不是阿森納給不起,但找個熟悉環(huán)境的人試試水深,比貿(mào)然花一大筆銀子請來名帥,效果不好又花一大筆分手費再找人接盤,來得穩(wěn)重。質(zhì)疑阿爾特塔的人,不妨看看瓜迪奧拉和齊達(dá)內(nèi)在入行時的成績,如果“瓜仙”和“玄宗”都出手不凡,為什么非要質(zhì)疑阿爾特塔?
恐龍的時代已經(jīng)過去,無論誰來,阿森納的兵權(quán)都是三分共享,教練有用兵的權(quán)力,米斯林塔特有招兵的權(quán)力,加茲迪斯則是養(yǎng)兵的負(fù)責(zé)人。既然阿森納的當(dāng)務(wù)之急,是讓現(xiàn)有的陣容發(fā)揮出符合身價的作用換來匹配的成績,那么找一位擅長帶隊訓(xùn)練比賽的人,不就夠了?之前利物浦的助教布瓦奇和阿森納傳出緋聞,不也是因為他是克洛普教練三人組的“大腦”?再說了,哪家豪門不是這樣?