去年1月份的一場法甲聯賽，韋拉蒂以一個貼地頭球回傳門將的表演，給了我們一個學習規(guī)則知識“盲點”的機會。前不久的歐冠聯賽1/8決賽中，他又給我們創(chuàng)造了一個詮釋新規(guī)則的條文變化的難得戰(zhàn)例。

2017/18版本的《足球競賽規(guī)則》推行已有8個多月，這一版本規(guī)則在結構上基本延續(xù)之前的版本，但內容上仍有相當一部分的調整與改動，其中包括一些核心章節(jié)的重點條目。

不知喜歡研究足球規(guī)則的讀者朋友們注意到沒有，《規(guī)則》第12章“犯規(guī)與不正當行為”中關于間接任意球的部分，針對守門員之外人員的違規(guī)條文一直以來只有4條。但在2017/18版本的規(guī)則中，這部分內容增加到了5條，請看下圖：

圖中下劃線部分便是新增添的條目，對判罰間接任意球的一類情況做了明確的說明。其意為：

（如果球員有如下違規(guī)行為則判罰間接任意球）：

·有異議，用攻擊性、侮辱性或辱罵性的語言／行為表示不滿或其他言語方面的違規(guī)

如何解讀這一新規(guī)則新增加的條目？規(guī)則做出這樣調整的原因是什么？我們來回顧一下前不久歐冠1/8決賽巴黎圣日耳曼主場對陣皇家馬德里比賽中的一個片段。

比賽進行到第66分鐘時，巴黎圣日耳曼隊韋拉蒂帶球進攻被對手搶斷，他認為對方防守球員有犯規(guī)行為但裁判未判，于是法國球星沖向裁判，大聲咆哮表示不滿（比賽進行中）。見狀，德國籍主裁判費利克斯·布里赫立即吹停比賽，并對韋拉蒂出示他全場比賽的第二張黃牌，兩黃變一紅，韋拉蒂遂被罰令出場。

這次處理看上去合情合理，但在觀看比賽時我們要思考：裁判員的處罰，其規(guī)則依據是什么？而在亮出紅牌之后，這次違規(guī)處理并未結束。接下來的問題是：比賽要在什么地點，以何種方式恢復？這恰恰就是前面提到規(guī)則增加條文的具體判例。問題迎刃而解：由皇家馬德里在韋拉蒂違規(guī)的地點，以間接任意球恢復比賽。

規(guī)則條文為什么要進行修改，在間接任意球犯規(guī)情形中增加了一條？原因是2016/17版規(guī)則條文中，相關情況下有容易引起誤解的地方——規(guī)則提到對比賽官員的違規(guī)應被判罰直接任意球，但實際上此情況專指“有肢體接觸的違規(guī)（比如打裁判員）”，而并不包括“語言或行動表示不滿”。新規(guī)則只是把類似的情況進一步明確。

也許有人會問：舊規(guī)則時代，相同判例下的處理方式不變，但判罰間接任意球的依據何在？那么請看前頁規(guī)則截圖的最后一條：

·commits any other offence, not mentioned in the Laws, for which play is stopped to caution or send off a player（有規(guī)則未提及的其他犯規(guī)行為，比賽因執(zhí)行對隊員的警告或罰令出場而停止）

這，便是處罰韋拉蒂的依據——裁判員因給予他紀律處罰而停止比賽，比賽需要以間接任意球恢復。至于恢復比賽地點，規(guī)則第十三章做了明確說明：任意球的地點是犯規(guī)發(fā)生的地點。

既然說到這里，我們就引申討論一個問題：如果比賽進行中，球員在場外用語言或行動對裁判的判罰表示不滿，應做怎樣的處理？如果是按之前幾年的《足球競賽規(guī)則》，因為違規(guī)行為沒有發(fā)生在比賽場地內，便不可判罰任意球。執(zhí)行紀律處罰完畢后，只能以墜球的方式恢復比賽。但在新規(guī)則之下，第十三章內容對犯規(guī)和紀律處罰后任意球的地點給出了較為詳細的規(guī)定說明：

play is restarted with a free kick on the boundary line nearest to where the offence/interference occurred（比賽在距離犯規(guī)地點最近的邊線上以任意球恢復）

規(guī)則調整的大原則是進一步促進公平競賽，“場外違規(guī)”的處罰辦法由墜球改成間接任意球，便是這樣精神的實質性體現。