體壇周報記者馬德興常州報道

中國95年齡段U23國家隊在第三屆亞洲U23錦標(biāo)賽首戰(zhàn)以3比0大勝阿曼隊，不僅結(jié)束了此前兩屆“六連敗”的紀(jì)錄，更是讓球迷們見到了一場久違的大勝。由于這是2018年的第一場正式國際比賽，因而這樣的結(jié)果更讓人欣喜。

賽后，外界圍繞著U23政策等問題展開的議論已經(jīng)不少了，但是，不管如何為“新政”高唱贊歌，首先應(yīng)該承認(rèn)：如果現(xiàn)在的U23國足不是由里皮團隊負(fù)責(zé)，而依然還是由中國本土教練指揮，則恐怕很難取得這樣的效果。此話或許不中聽，但現(xiàn)實卻是，如果不是這支U23隊伍與國足“一體化”，再有益的政策，也未必能夠收到好的效果。

鋒無力似乎已不是問題

以往參加大賽，“鋒無力”的話題總是被不斷提起，不管是國家隊還是各級青少年隊伍。但是，自從里皮接手后，國家隊的情況正在日趨改善。雖然在去年11月份對陣塞爾維亞隊及哥倫比亞隊的比賽中未能進球，但畢竟對手的實力明顯強于中國隊幾個檔次。而東亞杯賽上，幾位年輕球員尤其是鋒線球員的加盟，已經(jīng)無人再提“鋒無力”。

而U23國足在里皮團隊教練組接手后，同樣已經(jīng)無人再提及這樣的話題。在迪拜的三場熱身賽中，U23國足取得了六個進球。此番對陣阿曼隊，中國隊取得3個進球，而且各個漂亮，更是讓人忘卻了這個“老大難”的話題。可是，如果我們仔細(xì)回想U23國足在對陣阿曼隊的進球，再聯(lián)想中國隊在東亞杯賽上對陣韓國隊的兩個進球，不難發(fā)現(xiàn)進球線路是何其相似。

在東亞杯賽對陣韓國隊的比賽中，中國隊界外球發(fā)出后，楊立瑜右路突破傳中，中路的于大寶插上后一漏，后點的韋世豪輕松將球推入網(wǎng)內(nèi)；在對陣阿曼隊的比賽中，16號李帥左路突破后傳中，中路的巴頓同樣也是一漏，后點的楊立瑜輕松將球推入網(wǎng)內(nèi)；在東亞杯賽上對陣韓國隊的比賽中，在1比2落后的情況下，李學(xué)鵬左路接隊友橫傳后，馬上傳中，于大寶頭球沖頂擊中橫梁后彈入網(wǎng)內(nèi)，為中國隊將比分追平；而在對陣阿曼隊的比賽中，中國隊在2比0領(lǐng)先的情況下獲得任意球機會，對方解圍后，李曉明頭球點到左路，姚均晟直接起球傳中，韋世豪中路頭球沖頂，將比分鎖定為3比0。

對照這兩支隊伍的四個進球線路，除了前兩個進球一個是右路傳中、一個是左路傳中之外，整個套路完全一樣。這樣的套路并不是什么新鮮東西，相信所有本土教練也都知道，甚至?xí)瑯右蟆？蓡栴}是：為什么在里皮麾下，不管是國家隊還是U23國足，都能夠打得出來，而換成其他教練后，這樣的進攻套路就出不來？

當(dāng)我們在談?wù)摗颁h無力”的問題時，總是首先感慨“沒有好的得分手”。但是，在里皮麾下，進球究竟是誰其實并不重要，重要的是，進攻有基本的套路，按照這樣的套路去打，總能有人站出來將球送入球網(wǎng)內(nèi)。

所以，中國隊進球背后，恐怕更值得深思——同樣是中國球員，為什么到了里皮團隊麾下，就變得會進球了？似乎“鋒無力”的問題根本就沒有存在過？但緣何換成其他教練后，這個問題就異常突出？尤其是，國家隊的進球線路與U23國足的進球線路幾乎一個“模子”里刻出來的，這就更值得中國足球人認(rèn)真思考，而不僅僅只是感慨“沒有好前鋒”。

從另一個角度來說，里皮團隊“一統(tǒng)”國足及U23隊，效果究竟如何？答案恐怕已再清楚不過了。盡管中國隊在本屆U23錦標(biāo)賽上才打完第一場比賽，更嚴(yán)峻的考驗還在后面，但是，效果已經(jīng)不言而喻，未來究竟該如何走？恐怕無需再爭論。

向前、向前、再向前！

不得不說，高效是中國隊能夠以3比0取勝阿曼隊的根本。就像賽后中國隊主教練馬達(dá)洛尼在接受記者采訪時所說的那樣，“雖然阿曼隊的控球時間遠(yuǎn)超過中國隊、傳接球方面也占據(jù)更多的優(yōu)勢，但最后的結(jié)果是3比0！這還不夠嗎？”

正常情況下，按照里皮以往指揮中國國家隊的作戰(zhàn)思路，主場作戰(zhàn)的中國隊一般是開場即強攻。但在本場比賽中，中國隊卻很是務(wù)實地選擇了防守反擊，并讓阿曼隊占據(jù)了場上的主動。從上、下半時的控球率來看，整個上半時，阿曼隊為61.1％，而中國隊只有38.9％；整場比賽中，阿曼為為62％、中國隊只有38％，但中國隊的反擊卻顯現(xiàn)出了效果來。尤其是上半時的兩個進球都是反擊的結(jié)果。這種高效確保了中國隊的勝利。

但除了高效之外，還有一個很值得注意的變化，就是里皮指揮廣州恒大隊與指揮中國國家隊包括現(xiàn)在的U23國足是截然不同的兩種指導(dǎo)思想。在恒大隊執(zhí)教期間，里皮麾下的球隊或許是因為整體實力超強的緣故，在比賽中具有絕對的控制力，所以控球成為主導(dǎo)。不管是在中超聯(lián)賽中，還是在亞冠賽場上，恒大隊的每一場比賽在控球方面都占據(jù)了絕對的主導(dǎo)地位。

但是，執(zhí)教國家隊后，最大的一個變化恐怕就是不再是控球主導(dǎo)，而更多地是追求簡單、高效！拋開前面提及的控球率，就以傳球為例，中阿之戰(zhàn)，阿曼隊的傳球為472次、傳球成功為399次、傳球成功率為85%；而中國隊全場傳球才298次、傳球成功為222次、傳球成功率為74%。

按照外界對足球的理解，中國隊屬于“不會踢球的”。但是，如果仔細(xì)分析則可以發(fā)現(xiàn)：中國隊在這298次傳球中，屬于“進攻傳球”的次數(shù)為242次、成功171次，成功率為71%。進攻傳球在整個中國隊的傳球次數(shù)中所占的比率為81.2%。相比之下，阿曼隊的“進攻傳球”次數(shù)為326次，占全部傳球的69.0%。換而言之，中國隊在場上的傳球中，更多的是有效傳球、進攻性傳球。這顯然是一個值得注意并認(rèn)真分析與研究的變化。

如果再進一步細(xì)化，在所有傳球中，中國隊屬于“向前傳球”的次數(shù)為153次，占全部傳球次數(shù)的51.3%。其中，成功94次、成功率為61%。而阿曼隊的“向前傳球”為184次，占全部傳球次數(shù)的38.9%，其中成功126次、成功率為68%。看上去阿曼隊向前傳球的次數(shù)要比中國隊多、成功率也更高。但是，因為中國隊“向前傳球”在全部傳球中所占的比率更高，于是，真正的效率卻是中國隊遠(yuǎn)高出阿曼隊。

除了“向前傳球”外，中國隊在比賽中的橫向傳球、傳中為89次，而阿曼隊則是227次，所占比例分別是29.8%與48.1%；中國隊回傳球為41次、阿曼隊則是61次。于是，我們也就可以更為清楚地看到：阿曼隊雖然在場上傳接球次數(shù)很多，但更多的是“無用功”。當(dāng)球更多地橫傳、回傳時，意味著整個進攻的速度變延緩下來，對方也就有足夠的時間來回防、布防。本來很好地反擊機會，變成了陣地戰(zhàn)。而中國隊所進的第一個球，是后場劉奕鳴有目的的長傳，韋世豪拿球后磕給李帥、后者再突破后傳中，楊立瑜進球。從進攻發(fā)起到完成射門，期間也就只有四腳球！這就是速度，就是高效。

此外，中國隊在這場比賽中，傳入“進攻三區(qū)”也就是前場三分之一場區(qū)的傳球為96次，占總傳球次數(shù)的32.2%，其中成功66次、成功率為69%，在中國隊全場222次成功傳球中占29.7%。而阿曼隊傳入“進攻三區(qū)”的傳球為119次，占總傳球472次的25.2%，其中成功81次、成功率為68%，在阿曼隊全場399次成功傳球中占20.3%。換而言之，雖然阿曼隊傳球、控球占據(jù)主導(dǎo)，但真正對對方球門形成威脅的機會與次數(shù)，顯然還是中國隊更高。

這就是現(xiàn)在里皮麾下國足以及U23隊伍的最大變化。在整個小組賽第一輪比賽中，日本隊對陣巴勒斯坦隊是737次傳球、控球率高達(dá)65.7%；韓國隊在對陣越南隊的比賽中，傳球708次、控球率高達(dá)71.3%，數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中國隊，但不管日本隊還是韓國隊贏得都很艱苦，為什么？恐怕還是一個“向前”與“高效”的區(qū)別。里皮用務(wù)實的方式，詮釋“贏球就是硬道理”，而不是片面地去追求所謂的“傳控”，這恐怕才是真正值得注意的變化。