記者肖良志報道

　　劉健在補時階段手球后進球的風波還沒有平息，關于進球的問題，不怪劉健，更不怪廣州恒大，是裁判員的漏判。廣州恒大VS延邊富德，是一場關乎奪冠和保級兩重焦點的關鍵比賽，在沒有派遣外籍裁判執(zhí)法的前提下，對于六人裁判組應該慎之又慎。

　　在足協派出的六人裁判組中，第二附加助理裁判員陳鑫，是中國足協2017賽季中超27人執(zhí)法名單中的成員。不過，截至10月15日晚上，中國足協在215場中超聯賽中，共派遣國內裁判員執(zhí)法213場，外籍裁判2場，陳鑫和另外四人的出場記錄為“零”。已經35歲的陳鑫不再年輕，尷尬的零記錄很說明問題，他的水平應該達不到中超的要求。

　　不知道中國足協怎么想的，至今沒有中超執(zhí)法記錄的陳鑫，會作為底線裁判出現在廣州恒大和延邊富德如此重要的比賽中。裁判員的經驗和水平，是依靠跟多的執(zhí)法場次鍛煉出來的，一個在2017賽季沒有執(zhí)法記錄的裁判員，在感覺上肯定是生疏的，即使擔任相對簡單的底線裁判，也很難找到良好的感覺。在這樣的背景下，陳鑫肯定不是一個合適的人選。

　　從委派裁判員的角度講，這肯定屬于中國足協的失誤。越是關鍵的比賽，越是焦點的比賽，不管是主裁判、助理裁判還是附加助理裁判，越要派遣最為得力的裁判員執(zhí)法。從這個角度講，陳鑫應該沒有機會出現在廣州恒大和延邊富德比賽比賽的六人執(zhí)法名單中。因為，業(yè)務生疏，必定容易犯錯，或者不知道該如何承擔責任。對于劉健手球的判罰，正好驗證了這一點。

　　另外，中國足協在委派裁判員的時候，必須遵循“回避原則”，這種回避原則既包括屬地回避原則，也應該包括競爭對手所在城市的裁判員不要相互執(zhí)法。在第27輪比賽之前，廣州恒大和上海上港是爭奪中超冠軍的對手，雙方的差距只有4分，上海上港存在超越廣州恒大的可能。在這種情況下，上海的裁判員不應該被派遣執(zhí)法廣州恒大的比賽，廣州的裁判員不能被派遣執(zhí)法上海上港的比賽。

　　非常遺憾的是，不知道中國足協怎么考慮的，竟然委派了兩名底線裁判員執(zhí)法廣州恒大和延邊富德的比賽。所謂的回避原則，不是說涉及到的裁判員一定會違背體育道德，做出令人不齒的行為，而是直接從制度規(guī)定上杜絕問題發(fā)生的可能性。有人說，亞足聯以及歐洲五大聯賽都沒有所謂的回避原則，別人的誠信可以不用回避，以中超職業(yè)俱樂部的誠信，不回避不行。

　　在廣州恒大和延邊富德的比賽中，兩名底線裁判員沈寅豪和陳鑫沒有做出對廣州恒大不利的重要判罰，陳鑫甚至還在補時階段忽略掉了劉健的手球，但是，這不能成為摒棄回避原則的理由。因為，回避原則，不是看著比賽的結果去反推裁判員是否有問題，而是從源頭直接回避掉可能的問題。