NBA總裁亞當·蕭華在今年三月時曾聲稱，他希望聯盟賽場上早日出現女性主教練的身影。但這一幕何時能實現呢？今日，美媒撰文稱這一歷史性時刻也許并不遙遠。

每當一支NBA球隊聘任新主教練時，總會言之鑿鑿地宣稱：我們找到了這個職位上的“最佳人選”，但事實往往不是這樣。而在他們將其解聘找來新人時，會把這話再重復一遍。

球迷們已經非常熟悉這種旋轉木馬的把戲，在他們看來，真正的“最佳人選”并沒有拿起教鞭。NBA有30個主教練，目前都是男性。WNBA有12個主教練，只有五人是女性。也就是說，在NBA和WNBA中，男性主教練的占比高達88%。

籃球界的這種現象反映了社會現實。幾年前，丹佛大學的蒂法尼·列儂組織團隊對女性領導者進行了一項調查。結果顯示：盡管大多數女性都獲得了本科、研究生或相關專業學歷，但80%的領導崗位仍被男性把持。這一現象在很多領域都很普遍，包括學術界、銀行業、藝術與娛樂、軍事、法律、政治和政府機關。

無論在哪里，女性都不會居于領導地位。美國密歇根大學經濟學教授賈斯汀·沃爾弗斯最近在《紐約時報》上撰文指出：叫詹姆斯、羅伯特、約翰和威廉姆的男性，要比女性更有可能成為公司的首席執行官。

所有這些都表明，女性受到了歧視。

最近，谷歌高級軟件工程師詹姆斯·達莫爾被解雇，因為他暗示生物因子導致了科技行業的就業性別分配差異。但很多人對此不敢茍同，覺得現行的領導崗位性別分配機制是正確的。換言之，很多人認為男性就是比女性更優秀。

我們現在很難反駁達莫爾的觀點，因為在現階段要測試性別對領導力的影響，仍非常困難。但最近，佛羅里達大學的林德賽·達爾文試圖攻克這一難題。

達爾文重點關注主教練對球員表現的影響力。從理論上說，一名頂級教練可以帶領任何球員贏球，因為他可以影響甚至改變他們的表現。

正因如此，測試就變得非常簡單——只要把男性和女性教練置于同一平臺下，看看誰的表現更好。這實現起來并不困難，在WNBA和NCAA女子籃球比賽中，經常出現男性和女性主教練同場競技的場面。

在研究中，達爾文分別觀察了1500名WNBA球員（19個賽季）和4000名NCAA女球員的數據（四個賽季）。問題很簡單：在考慮到影響球員表現的諸多因素——過往和最近的競技水準，以及比賽經驗——女性主教練對球員的影響力有多大？

答案都是一樣的。對WNBA和NCAA來說，性別因素并不重要，球員們的表現基本持平。

當然，該研究只分析了在女性運動中的情況，而在男性領域里，想復制這種研究模式非常困難。我們經常見到男性執教女子球隊，但反過來就相當罕見，WFAN電臺主持人麥克·法蘭西沙甚至認為這永遠不可能。

盡管如此，但女性勢力在更廣闊的領域正在抬頭：有領導世界500強企業的，還有成為一國領導人的。很明顯，法蘭西沙的觀點經不起推敲。但事實上，在各隊考慮主教練人選時，男性顯然更受垂青。

但這樣做的結局并不好。比如說：鵜鶘主教練埃爾文·金特里曾執教過五支球隊，但他的總執教勝率低于五成，而且只有一次闖過季后賽首輪（2009-10賽季的太陽）；開拓者主帥特里·斯托茨也曾執教過三支球隊，但他的執教總勝率同樣低于五成，而且球隊的季后賽勝率僅有33%。

看起來，金特里和斯托茨都不是主教練位置上的最佳人選。至少，這是同行們得出的結論，

我們注意到，女性的身影已經出現在NBA——貝基·哈蒙成為NBA史上首位全職助教，并率領馬刺在2015年拉斯維加斯夏季聯賽中奪冠，這說明女性主教練在NBA

立足，是有可能的。

上賽季，NBA46年來首度出現主教練零下課的壯觀場面，不是他們業務出色，而且各隊一時難以找到替代的“最佳人選”，后備人才庫已經枯竭。那為什么不考慮女性呢？

撰稿：王明琛