文/體壇+記者林良鋒

今年夏窗歐洲大小俱樂部交投兩旺，內(nèi)馬爾驚天轉(zhuǎn)會帶來的蝴蝶效應，殃及多家俱樂部不得不割舍旗下大將，比如多特蒙德的小將登貝萊；利物浦中場核心、巴西外援庫蒂尼奧。這只是一處城門失火造成的亂象，更多的中小俱樂部早已被豪門，尤其聯(lián)賽內(nèi)部挖角折磨夠嗆，不少英超主教練，比如斯旺西掌門克萊門特，呼吁在賽季開始前英超單方面“內(nèi)部關窗”。據(jù)悉這一動議已到了英超股東大會是否批準放行的地步，下月7日股東大會將就此表決，支持這一倡議的俱樂部超過半數(shù)，但沃特福德堅決反對這一方案。

相關閱讀：英超下賽季起在揭幕前關轉(zhuǎn)會窗？有俱樂部怕是要哭

限內(nèi)不限外，對歐戰(zhàn)球隊不利

英超要通過一項立法，需獲2/3票數(shù)支持，亦即14家俱樂部點頭。曼聯(lián)等多家豪門態(tài)度曖昧，曼聯(lián)沒有表態(tài)，無從推斷究是反對還是觀望。英超史無前例有7家俱樂部卷入歐戰(zhàn)，利物浦在歐冠資格賽附加賽客場擊敗霍芬海姆，埃弗頓則在歐聯(lián)杯主場兩球凈勝克羅地亞斯普利特，極有希望躋身各自賽事的正賽階段。如果這7家都對新法有保留，則無需沃特福德投反對票，提議便胎死腹中。阿森納貌似同情倡議的立場，溫格又警告：“別忘了，那些對現(xiàn)狀不滿的人可能會去國外引援，而且英超單方面提前關窗，限內(nèi)不限外，對參加歐戰(zhàn)的俱樂部不利?！?/p>

動議提前關窗者，不必追究也知道是包括斯旺西在內(nèi)的“窮人”。斯旺西剛失去了旗下核心，冰島國腳西古德森——以4500萬英鎊加盟埃弗頓，他們自身沒有歐戰(zhàn)負擔，更擔心英超強隊挖墻腳，至于英超可能因此作繭自縛，連累歐戰(zhàn)代表吃虧，他們才不管，甚至巴不得挖墻腳的俱樂部倒霉。

這個設想其實和板球捆綁銷售是一個思路：搞平均，確保小俱樂部的利益不受傷害。支持的人覺得這么做，更公平，更透明，大家都別在賽季開打后，還惦記隔壁飯香。但單方面對內(nèi)限制，更加傷害英超在歐戰(zhàn)中的表現(xiàn)，英超在過去8年歐冠節(jié)節(jié)敗退，正欲藉版權(quán)收益激增與大陸強敵分庭抗禮，捆住歐戰(zhàn)代表手腳的想法非常自私，也頗為虛偽。

自私短視，始作俑者其無后乎

在設立固定的轉(zhuǎn)會窗口之前，英超內(nèi)部交流隨叫隨到，并沒有多少人對“不公平”、“不透明”的活法有多大意見。倒是兩窗既設，激起民憤，還是那些“窮人”嚷嚷：“這太不方便啦！害得我們想買個人救急都不成！”舉個例子，1998-99賽季，利茲聯(lián)主教練格拉厄姆帶隊作客白鹿巷，一周之后熱刺換了主帥——格拉厄姆！當年誰也沒覺得放任交易“不公平”，“打亂了大家的訓練和比賽”，甚至無人質(zhì)疑：格拉厄姆知道自己一周之后去熱刺，難道不會在白鹿巷賣個人情送未來東家3分？叫嚷受影響的人，要的不是公平，而是只看自己的算盤，如果英超內(nèi)部達成妥協(xié)，砸錢一致向外，斯旺西之流還會不滿嗎？

再者，以曼聯(lián)為例，他們在歐冠的同組對手在得悉抽簽結(jié)果后，還有時間在轉(zhuǎn)會市場有針對性地吃進新人，曼聯(lián)卻無法相應添丁，這么明擺缺心眼的事情，曼聯(lián)如何能答應？即使限制內(nèi)部交流，呼吁立法提前關窗的俱樂部，還是攔不住大陸對手伸手，區(qū)別只是轉(zhuǎn)會效益在外，沒有便宜直接對手。但他們忘了，被挖的人固然沒有去英超對手陣中，可自己畢竟還是減員實力受損。

不妨以西古德森為例，克萊門特覺得備戰(zhàn)新賽季受影響，冰島人不開心，天天散布負能量，難道不是對斯旺西影響更惡劣？考慮到賽季開始到關窗之間，一旦球員重傷大修，剝奪他們買人補缺的機會是否公平？雖說受傷乃“生死有命，富貴在天”，但何苦在這個節(jié)骨眼上雪上加霜？所謂“始作俑者其無后乎”，誰說受傷一定是買方？