體壇+記者王勤伯報道

昨天我的文章《深度解讀AC米蘭銀行擔(dān)保困局：社會李哥押無可押》引發(fā)了部分AC米蘭的質(zhì)疑，其中不乏人身攻擊。

8月4日當(dāng)天，意大利媒體報道，AC米蘭已把涉及比格利亞和博努奇兩名球員的銀行擔(dān)保遞交到職業(yè)聯(lián)盟，警報解除。

這是媒體憑空制造的一場風(fēng)波嗎？

請看筆者的問答體解讀，其中收錄了部分讀者提出的質(zhì)疑或問題。

有一部分AC米蘭球迷說，銀行擔(dān)保問題已經(jīng)解決，你被打臉了，怎么看？

熱點(diǎn)新聞事件劇情發(fā)生演進(jìn)和變化，這就算對此前報道和關(guān)注此事的媒體打臉？

“打臉者”使用人身攻擊、造謠（說我是國際米蘭球迷或尤文圖斯球迷）等手段，一點(diǎn)也不新鮮，我對他們的智力、世界觀、人生觀表示同情，這份同情也不新鮮。

同情之余，我也很榮幸和《米蘭體育報》、《晚郵報》、足球轉(zhuǎn)會市場、足球財經(jīng)網(wǎng)站等媒體一起被“打臉”。

有一點(diǎn)是肯定的，作為專業(yè)體育記者，我的工作目的不是取悅某個俱樂部的球迷。如果只想看到取悅本隊(duì)球迷的新聞，可以自己去量身定做。

你不是內(nèi)拉？你不是說過“盡管我是內(nèi)拉，但我一直客觀報道AC米蘭”？

他們還可以繼續(xù)編，編得越多，越能證明他們的素質(zhì)，證明他們的質(zhì)疑是多么可笑。

我是巴薩球迷，是博卡球迷。在意甲，我徹底中立。

法索內(nèi)說，其他俱樂部也有很多球員尚未提供銀行擔(dān)保，不知道為什么AC米蘭兩名球員成為媒體問題。是媒體有意針對AC米蘭嗎？

《米蘭體育報》、《晚郵報》、《共和報》、足球轉(zhuǎn)會市場、足球財經(jīng)網(wǎng)站等權(quán)威媒體一起針對AC米蘭？

我很欣賞法索內(nèi)的能力，也對他和米拉貝利在今夏轉(zhuǎn)會市場上的表現(xiàn)打高分（請參看之前幾期球迷答問）。然而，拿其他球隊(duì)說事，是轉(zhuǎn)移話題。

原因很簡單，其他多支球隊(duì)并不急著參加歐戰(zhàn)資格賽，不需要在8月7日之前完成注冊。通常的做法是在8月11日截止日期之前，為7月31日前轉(zhuǎn)會的球員一并提供銀行擔(dān)保，省去多次手續(xù)。

如果其他有哪支球隊(duì)在8月11日未能提供銀行擔(dān)保，或其他某隊(duì)（那不勒斯）歐戰(zhàn)資格賽球員因?yàn)殂y行擔(dān)保未到不能出場，那么新聞話題就輪到它了。

如果不是媒體無中生有，這件事成為新聞的來龍去脈是什么？

成為新聞，是因?yàn)閷I(yè)體育財經(jīng)媒體“足球財經(jīng)”網(wǎng)站進(jìn)行了調(diào)查，然后刊登文章《甚至連BPM(米蘭人民銀行)也對AC米蘭銀行擔(dān)保說不》。

這篇文章是“足球財經(jīng)”在金融信貸業(yè)內(nèi)部進(jìn)行廣泛求證的結(jié)果，文章說：在現(xiàn)有信貸體制內(nèi)，任何一家銀行對任何一家相同條件的足球俱樂部都會做出同樣的決定。

“足球財經(jīng)”網(wǎng)站還挖出了李勇鴻把AC米蘭全盤質(zhì)押給埃利奧特基金的清單。這份清單包含了AC米蘭幾乎全部資產(chǎn)和未來的收益，印證了之前意大利媒體的報道和擔(dān)憂：如此高利貸，經(jīng)營稍有不慎，AC米蘭就會落入美國對沖基金手中。

通常來說，長期合作的銀行為足球俱樂部提供一些方便是存在的，BPM的拒絕具有標(biāo)志意義。足球財經(jīng)網(wǎng)站是一家在體育產(chǎn)業(yè)新聞上很受尊敬的媒體，所以《米蘭體育報》、《晚郵報》都將其論述作為重要新聞和信源轉(zhuǎn)載。

法索內(nèi)很快就辟謠了，你作為記者，為什么就不采納法索內(nèi)的說法？

他不是辟謠，只是提供自己的說法。被BPM拒絕是事實(shí)，被多家銀行拒絕也是事實(shí)，多方尋求解決辦法也是事實(shí)。《米蘭體育報》、《晚郵報》等媒體同樣也沒有采納法索內(nèi)的單邊說辭當(dāng)作絕對正確版本。

為什么最后IFIS銀行又接受了提供擔(dān)保？

《晚郵報》的說法是IFIS銀行為兩名球員提供擔(dān)保，也有媒體說是忠利集團(tuán)為比格利亞擔(dān)保，IFIS為博努奇擔(dān)保。

此外，之前凱西和孔蒂的擔(dān)保（其中一人目前是租借身份）是由忠利集團(tuán)提供的。這里也頗有揭示意義，并沒有一家信貸機(jī)構(gòu)愿意為AC米蘭所有收購提供擔(dān)保，懷疑始終是存在的。

值得講講的還有IFIS銀行。意大利大大小小很多銀行，大俱樂部通常選擇和大銀行合作，IFIS則是一家小型商業(yè)投資銀行，IFIS發(fā)言人說，很高興收獲AC米蘭這樣的客戶，AC米蘭滿足他們的擔(dān)保條件。

只需要用意大利語搜索，就能找到這家銀行的很多資料。他們的特點(diǎn)是：很多別的銀行不愿意接的高風(fēng)險單子，這家銀行也愿意接，很擅長對困境中的企業(yè)提供援助。

最后是IFIS出手，和之前的劇情和報道是合拍的。

IFIS為什么接受別的銀行不愿承擔(dān)的風(fēng)險？

這是一家近年成長很快、盈利率超過同行業(yè)者的投資銀行。要想獲得高盈利，就得敢于冒風(fēng)險。當(dāng)然，IFIS敢于冒別人不敢冒的險，收取的費(fèi)用或提出的條件一定比同行業(yè)者更苛刻。

具體AC米蘭是拿什么進(jìn)行質(zhì)押、或是有沒有外國銀行提供反擔(dān)保，尚無準(zhǔn)確說法。

意大利也有一些球迷提供猜測，說IFIS出手背后是阿涅利家族的意思，這樣一旦有差錯，可以直接把博努奇送回尤文（又有尤文球迷說，是阿涅利家族要保證送走博努奇這個定時炸彈）。

我覺得這兩種猜測都很難成立，僅僅屬于球迷談資。他們共同也是唯一的根據(jù)是：尤文主席阿涅利的表兄、克拉拉?阿涅利的兒子塞巴斯蒂安是這家銀行的控股者。

這是否意味著AC米蘭放棄BPM銀行（贊助合同直到2019年），從此改成和IFIS銀行合作？

從贊助商角度來說，很難。因?yàn)锽PM在米蘭是一家網(wǎng)點(diǎn)眾多的大銀行，他們愿意贊助AC米蘭，為自己攬儲，同時他們還代售AC米蘭門票。IFIS在全國都才20多個辦事處，是純粹的商業(yè)投資銀行，他們很難掏錢去贊助AC米蘭。如果2019年AC米蘭和BPM不再合作，也會換成其他大銀行。而大銀行在擔(dān)保等問題上的審批，一定會對風(fēng)險評估更謹(jǐn)慎。

法索內(nèi)說李勇鴻僅僅從對沖基金借了1億多歐元，不是3億，怎么看？

我欣賞的優(yōu)秀經(jīng)理人法索內(nèi)又在轉(zhuǎn)移概念了。一直到8月4日，《米蘭體育報》仍然在列出清單：從對沖基金借款3.03億，1.8億用于購買AC米蘭所缺少的部分，0.73億用于償還銀行債務(wù)，0.5億用于投入轉(zhuǎn)會市場。

法索內(nèi)很有本事，能在不提高聲調(diào)、溫和的語氣中左右輿論，他甚至用實(shí)際能力證明自己是出任AC米蘭CEO的不二人選。

但想想，如果僅僅為1億多歐元就把整個俱樂部質(zhì)押給對沖基金，豈不更說明高利貸性質(zhì)？

迪馬濟(jì)奧發(fā)推說銀行擔(dān)保對于AC米蘭從來不是一個問題，你怎么看？

他有權(quán)發(fā)表自己的看法，無論事前還是事后。就像上面提到的諸多意大利主流媒體也有權(quán)不采納他的看法，而是采納“足球財經(jīng)”的評析。

迪馬濟(jì)奧在中國的神級位置，是中國球迷文化的重要組成部分。

他在意大利只是一個轉(zhuǎn)會市場專家，轉(zhuǎn)會市場專家和足球財經(jīng)網(wǎng)站的調(diào)查記者有著嚴(yán)重的不同，轉(zhuǎn)會市場專家非常依賴經(jīng)紀(jì)人或俱樂部放料，一半是記者，一半是傳話筒。例如博努奇轉(zhuǎn)會，雙方俱樂部和經(jīng)紀(jì)人都不放料，迪馬濟(jì)奧也沒有神到提前告之。

懂球帝狀告新浪微博事件中，你曾為包括 “吳澤宇PazzOlivo”在內(nèi)的多名博主辯護(hù)過，現(xiàn)在該博主出來說你春秋筆法帶節(jié)奏，很多對你的人身攻擊起于他的微博，怎么看？

說明這位博主是個前后一致的人，我對他的了解有限，但基本上我的名字或者體壇意甲報道每次被他圈到，評語不會相差太多。

他沒有使用臟字粗口，“春秋筆法”“帶節(jié)奏”是他的讀后感，他有權(quán)發(fā)表這樣的讀后感。

懂球帝狀告新浪微博事件中涉及的博主，不止一人對我的報道有過不同看法，我有權(quán)反駁、不理睬甚至拉黑他們、忽略他們中間一些人依賴英文網(wǎng)站、機(jī)器翻譯、拼接而成的各種消息和觀點(diǎn)，但我堅(jiān)持認(rèn)為并重復(fù)申明，懂球帝試圖動用資本力量去限制、刪除、封殺出自球迷個人的不同意見，是嚴(yán)重可惡的，比對我進(jìn)行人身攻擊的球迷還可惡很多。