體壇+記者周佳驊報(bào)道

日前，前阿賈克斯主帥彼得·博斯與多特蒙德簽訂了一份為期2年、年薪達(dá)400萬(wàn)歐元的合約。為了得到這位荷蘭名帥，“大黃蜂”支付了500萬(wàn)歐元的解約金（按荷蘭媒體報(bào)道，違約金350萬(wàn)，另有附加條款）。按照很多人的既定思維，可能都覺(jué)得是阿賈克斯“廟小難留人”，所以才被迫屈從于多特蒙德挖角。可事實(shí)，遠(yuǎn)非想象中那么簡(jiǎn)單。

博格坎普與博斯

克魯伊夫的追隨者

去年夏天，弗蘭克·德波爾在“最后一輪失冠”的陰影下離任。作為克魯伊夫哲學(xué)的堅(jiān)定追隨者，彼得·博斯被輿論所看好。最終，這位出生于阿爾默洛的教練提前離開(kāi)特拉維夫馬卡比，與阿賈克斯簽約3年。在此期間，克魯伊夫之子約爾迪（馬卡比體育總監(jiān)）給予了不少便利。

從特拉維夫到阿姆斯特丹，博斯僅將一位助手亨得利·克魯岑帶在身邊，與此同時(shí)，他還得容忍在教練組中安插大量的“前朝舊臣”：包括前鋒教練博格坎普、第二助教斯派克曼，以及體能教練克雷爾霍夫和守門(mén)員教練利阿米。名義上，博格坎普“只是”博斯的助手，但實(shí)際上，“冰王子”的權(quán)力要遠(yuǎn)在博斯之上。因?yàn)樵趯?shí)際掌權(quán)“核心技術(shù)”層中，博格坎普是四位成員之一（另外三人是CEO范德薩、體育總監(jiān)奧維馬斯、青訓(xùn)主管烏阿里）。

博斯與助手克魯岑

據(jù)博斯自述，他早在1974年世界杯時(shí)，就成為約翰·克魯伊夫的追隨者。當(dāng)“亞圣”于1981年重返阿姆斯特丹時(shí)，他又購(gòu)買(mǎi)了阿賈克斯的季票。之后，克魯伊夫離任，范加爾與阿德里安塞陸續(xù)執(zhí)掌教鞭，博斯會(huì)一邊在費(fèi)耶諾德踢球，一邊去德梅爾觀看阿賈克斯的日常訓(xùn)練。

在博斯執(zhí)教后，瓜迪奧拉將克魯伊夫哲學(xué)在巴塞羅那發(fā)揚(yáng)光大。通過(guò)閱讀書(shū)籍以及觀看錄像等方式，博斯會(huì)盡可能地從佩普（瓜迪奧拉）身上吸取養(yǎng)分，并力主在執(zhí)教赫拉克斯勒、維特斯和馬卡比時(shí)，推行克魯伊夫/瓜迪奧拉這一系的足球哲學(xué)。

博斯與克魯岑交流，斯派克曼像是局外人

在阿賈克斯的球迷群體中，大多都信奉克魯伊夫的足球美學(xué)。因此，在德波爾執(zhí)教后期，他們就時(shí)常因?yàn)槌翋灥谋荣惗l(fā)出噓聲。在博斯接手教鞭后，阿賈克斯積極倡導(dǎo)開(kāi)放、流暢的進(jìn)攻場(chǎng)面，可因?yàn)榉e重難返，博斯曾在改革初期遭遇挫折，不僅歐冠資格賽被羅斯托夫淘汰，聯(lián)賽開(kāi)局也非常糟糕。當(dāng)時(shí)，以博格坎普為首的“前朝教練組”，就對(duì)博斯的進(jìn)攻型打法以及用人提出質(zhì)疑。到去年12月份的時(shí)候，雙方的理念沖突已到難以調(diào)和的地步，不過(guò)，博斯依舊堅(jiān)持自我，并最終收到了效果。

從今年1月開(kāi)始，阿賈克斯在歐聯(lián)杯以及聯(lián)賽中齊頭并進(jìn)，無(wú)論是場(chǎng)面還是成績(jī)，都受到了球迷的高度認(rèn)可。而在這個(gè)過(guò)程中，原本與博格坎普站在一起的奧維馬斯，也開(kāi)始倒向博斯。賽季結(jié)束后，阿賈克斯四大皆空，不過(guò)，外界已從這支“青年近衛(wèi)軍”身上，看到了復(fù)辟的希望，也看到了“克魯伊夫之光”普照歐洲的可能。

遭博格坎普杯葛 博斯負(fù)氣出走

按照博斯起初的計(jì)劃，他至少會(huì)在阿賈克斯執(zhí)教3年（已經(jīng)在阿姆斯特丹買(mǎi)房）。因?yàn)樵谒磥?lái)，阿賈克斯的這批年輕球員非常出色，假以時(shí)日，像德利赫特、賈斯丁·克魯伊維特這樣的青訓(xùn)天才，都會(huì)成為復(fù)興阿賈克斯乃至荷蘭足球的中流砥柱。不過(guò)，他不想在推行改革的過(guò)程中，再受到博格坎普等人的牽絆。在理念背道而馳的情況下，他向俱樂(lè)部高層提出要求，撤銷(xiāo)博格坎普等人的職務(wù)，并由自己來(lái)搭建教練組。

可自從克魯伊夫在阿賈克斯進(jìn)行“天鵝絨革命”之后，球隊(duì)在競(jìng)技領(lǐng)域的權(quán)力，都集中在“技術(shù)核心”，而不是俱樂(lè)部高層的手中。即便奧維馬斯支持博斯，后者的要求也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)闉醢⒗锖头兜滤_都會(huì)站在博格坎普一邊。諷刺的是，克魯伊夫當(dāng)年將博格坎普等人請(qǐng)回，就是希望這些球隊(duì)名宿，可以替代非專(zhuān)業(yè)的俱樂(lè)部高層，去貫徹俱樂(lè)部自上而下的革命。可多年之后，博格坎普和范德薩等人早已忘卻所謂的“克魯伊夫計(jì)劃”，完全將個(gè)人權(quán)力的爭(zhēng)奪，凌駕于阿賈克斯的發(fā)展之上。因?yàn)榇耍皝喪ァ边€曾憤怒地表示，“阿賈克斯是屬于人民的，而不是某些高層的”，而且在他看來(lái)，既然俱樂(lè)部沒(méi)有推行自己的計(jì)劃，就不要再打著自己的名義行事。

因?yàn)閼贆?quán)，博格坎普等人背叛了克魯伊夫，也將克魯伊夫的堅(jiān)定追隨者一一剪除。在博斯之前，原青訓(xùn)主管瓊克是克魯伊夫計(jì)劃最堅(jiān)定的執(zhí)行者，也得到了“亞圣”本人的支持。可在瓊克推行的各大青訓(xùn)改革計(jì)劃中，博格坎普幾乎全投了反對(duì)票。而在某些轉(zhuǎn)會(huì)以及一隊(duì)用人的問(wèn)題上（比如辛克赫拉芬），兩派的人也是水火不容。最終，瓊克在擁有眾多支持者（80%的青訓(xùn)工作人員聯(lián)署簽名，要求瓊克留下）的情況下被趕走，而被迫要求站隊(duì)的斯塔姆也離開(kāi)了球隊(duì)。這樣一來(lái)，阿賈克斯不僅失去了一位青訓(xùn)的領(lǐng)路人，同時(shí)，也失去了一位本可委以重用的候選主帥（斯塔姆原本被視為德波爾的接班人）。

瓊克在“彈劾”中離任，根基遠(yuǎn)不如前者深的博斯，自然也斗不過(guò)博格坎普等人。在處處受制的情況下，博斯只能選擇遠(yuǎn)走高飛，去一個(gè)同樣擁有眾多天才的俱樂(lè)部，去實(shí)現(xiàn)自己未竟的報(bào)復(fù)。

據(jù)悉，阿賈克斯已圈定了博斯的繼任者候選名單，包括前勒沃庫(kù)森主帥施密特，烏得勒支主帥滕哈赫、預(yù)備隊(duì)主帥凱澤爾以及斯塔姆（可能性幾乎沒(méi)有）和西多夫。在阿賈克斯現(xiàn)有的權(quán)力機(jī)制下，無(wú)論哪位教練來(lái)，都必然會(huì)受到博格坎普等人的掣肘。試想，又有哪位真正有主見(jiàn)的名帥，會(huì)愿意充當(dāng)別人的“提線木偶”呢？