韓國平昌冬奧會發(fā)生經(jīng)費困難，國際足聯(lián)出現(xiàn)賬面虧損，申辦奧運會的城市不斷有退出的，舉辦重大世界性運動賽事是否面臨危機(jī)困境? 我看答案是否定的。

體育賽事，包括商業(yè)體育賽事，考慮的都是經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的結(jié)合。如果有區(qū)別的話也是社會效益產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益還是經(jīng)濟(jì)效益也產(chǎn)生社會效益。因為體育賽事產(chǎn)品是一種公共消費產(chǎn)品。不宜完全從近期經(jīng)濟(jì)效益上來簡單估量。

奧運會對全世界大眾體育和競技體育的發(fā)展是做出了不小貢獻(xiàn)的，當(dāng)然舉辦奧運會的國家和城市也對此做出了貢獻(xiàn)。國際奧委會把奧運會的電視轉(zhuǎn)播權(quán)和市場開發(fā)收入的一半左右分給了奧運會承辦者，另一半的大部分分給了參加奧運會的有關(guān)國際單項體育聯(lián)合會和參加奧運會的各個國家或地區(qū)奧委會作為發(fā)展基金，使市場化程度尚不高的運動項目得以發(fā)展，使欠發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)有參加國際賽事和啟動體育事業(yè)的必要資金。這就是經(jīng)濟(jì)效益帶動了社會效益。而奧運會之所以能有一定的經(jīng)濟(jì)效益也在于它有著巨大的社會關(guān)注度和社會參與度。

奧運會對于承辦國的發(fā)展也是起到了推動作用的。這樣的長期發(fā)展成果不能簡單地從承辦奧運會的賬面上的得失來衡量。1964年東京奧運會促成了日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速起步;1992年巴塞羅那奧運會改變了西班牙東部海岸的經(jīng)濟(jì)面貌;1988年首爾奧運會使首爾城市發(fā)展進(jìn)入一個全新階段;奧運會對北京發(fā)展的影響眾所周知了。回顧歷史有助于我們從長遠(yuǎn)看未來。

亞運會已經(jīng)排到了2026年了，2018年雅加達(dá)，2022年杭州，2026年名古屋。亞奧理事會對亞運會舉辦城市的選擇采取的是邀請申辦而不是申辦競辦的做法。對有意向的城市先進(jìn)行實地考察，幫助他們盡量利用現(xiàn)有設(shè)施，幫助減低承辦成本和協(xié)商解決他們認(rèn)為尚存的問題。對于缺乏條件的某個運動項目也可暫不設(shè)，比較后再協(xié)商選擇。這樣就避免了為了競爭的需要而不夠?qū)嵤虑笫碌匕褑栴}留給將來的承辦者。

還是用不斷改革的辦法處理當(dāng)前出現(xiàn)的暫時性問題。個別性問題各別處理，不要看成結(jié)構(gòu)性的問題。結(jié)構(gòu)性的問題通過改革總是可以解決的。

體育事業(yè)是公眾事業(yè)，體育產(chǎn)業(yè)也要講求社會效益。體育運動的社會化也不可能完全脫離政府的領(lǐng)導(dǎo)和支持與協(xié)助。日前泰國體育部長問我如何解決好政府體育部門與社會體育社團(tuán)的關(guān)系。我說我個人的體會是我中有你，你中有我。

事物都是有雙重極端和多重性的。過于強(qiáng)調(diào)一端總是不會取得最佳效果的。