5月12日，黎兵一行四人將到足協(xié)參加另類“聽證”。在黎兵控訴胡爾克打人事件上，我一直保持著理性，從規(guī)則而不是從感情和哥們義氣上看待此事。因?yàn)椋己玫闹谐椭袊?guó)足球秩序，要靠嚴(yán)格的規(guī)則而不是江湖義氣來建立和維護(hù)。

　　街頭巷尾的議論，茶余飯后的爭(zhēng)辯，親戚朋友之間的信息交換，都可以用人格保證，用承諾換取信任，用道德贏得好感。但是，一旦進(jìn)入任何官方機(jī)構(gòu)的處理程序，就要一切按照規(guī)則辦事。無論是法律層面還是行業(yè)規(guī)定層面，都是如此。

　　在黎兵控訴胡爾克打人事件上，我不想說個(gè)體的人，只說事。如果黎兵是走官方渠道，就不應(yīng)該在自媒體平臺(tái)上三番五次發(fā)聲；如果走民間渠道，貴州恒豐智誠(chéng)就不該有后來的官方聲明。既然有了官方聲明，就被看做是一次俱樂部官方的行為。

　　在這種情況下，黎兵和貴州恒豐智誠(chéng)俱樂部都是“原告”，胡爾克是被告。不管是法律層面還是行業(yè)規(guī)定層面，黎兵和貴州智誠(chéng)都要拿出沒有缺失的“證據(jù)鏈”：1、控告胡爾克打了人；2、被打者驗(yàn)明傷情；3、發(fā)生打人的具體時(shí)間、具體地點(diǎn)；4、打人者是怎么打的，有沒有使用兇器，如果沒有使用兇器，是拳打還是腳踢？如果是拳頭，哪只手的拳頭？如果是腳踢，哪只腳踢的？5、關(guān)鍵的第三方證人、證詞，或者關(guān)鍵的圖片、視頻等。

　　如果上述“證據(jù)鏈條”完整，不管胡爾克承不承認(rèn)，不管上海上港為胡爾克提供的錄像中有無打人的鏡頭，都可以憑借“完整證據(jù)鏈條”確定胡爾克確實(shí)打人了。（再次強(qiáng)調(diào)，2015年庫(kù)卡和他弟弟在通道內(nèi)毆打詹煒，沒有錄像，是安保方面提供的第三方證人證詞讓庫(kù)卡被停賽7個(gè)月；詹煒因?yàn)榇驇?kù)卡，被停賽一年。）

　　非常遺憾的是，在上述證據(jù)鏈條中，缺失的直接證據(jù)環(huán)節(jié)太多，根本就無法證明胡爾克拳擊了于明。在這個(gè)過程中，上海上港為中國(guó)足協(xié)提供了錄像，在通道里看到的情況中，的確沒有胡爾克打人的鏡頭。黎兵一方作為原告，要想推翻這份錄像，就要拿出第三方的證人證詞，或者拿出一份胡爾克拳打于明的錄像。否則，從程序、規(guī)則以及證據(jù)的提交而言，黎兵一方都已經(jīng)輸?shù)簟?/p>

　　期間，不少人相信黎兵的人格，包括業(yè)內(nèi)一些認(rèn)識(shí)也力挺黎兵。但是，口頭上的、道義上的、兩肋插刀式的信任或者力挺，都是幫倒忙，都是在坑害黎兵，讓他們?cè)谝粭l道走到黑。

　　我們必須清楚，之所以按照法律、行業(yè)規(guī)則辦事，是因?yàn)榉珊托袠I(yè)規(guī)則不管是否完善，法律和規(guī)則本身對(duì)于所有人都是公平公正的。只要涉及到主觀情感，就會(huì)走偏。所以，無論是我們的社會(huì)還是一個(gè)行業(yè)，首先要靠法律或者行業(yè)規(guī)則來建立并維持良好的秩序，而不是靠所謂的江湖道義、人格、承諾來建立和維持。

　　這件事情，本來是有可能以和解收?qǐng)龅摹５牵璞环讲粩鄬?duì)外發(fā)布信息，不僅在中國(guó)足球界甚至在社會(huì)上都引發(fā)了強(qiáng)烈的反響，輿情洶涌，管理層不可能注意不到。如此大的事件，應(yīng)該有一個(gè)明確的結(jié)論：要么是胡爾克打了人，要么是黎兵一方欲加之罪，不可能得出一個(gè)“無頭案”。也就是說，作為一個(gè)具體的事件，必須要有人為之負(fù)責(zé)。

　　最后，還是那句話，一切按照規(guī)則辦事！如果黎兵一方確實(shí)拿不出完整的證據(jù)鏈，無論是親戚朋友還是圈內(nèi)的人士，濫用同情和江湖義氣，都是在為黎兵挖坑。我的意見是，如果你們有證據(jù)，請(qǐng)?zhí)峁┙o黎兵；如果沒有證據(jù)，請(qǐng)三思。