體壇周報記者林良鋒述評

利物浦主場3比1擊退阿森納，一勝誕三利：排名反彈，平息了上輪意外客場不敵萊斯特城招致的如潮惡評，“克洛普究竟行不行”的辯論也偃旗息鼓。

克洛普=羅杰斯，數據而已

紅軍兩項杯賽出局后，叫停了一月內8戰1勝3平4負的低靡；但又開啟贏了一場輸一場的“過山車”模式（能阻擊切爾西攜3分而去，也算勝利）。輸的是保級隊赫爾城和萊斯特，卻贏了兩家北倫敦爭冠對手。反差如此強烈，讓部分輿論不滿，竟出現了這么一個怪現象：有人對比了羅杰斯和克洛普執教的同期數據，發現兩人積分、勝平負場次均相當，羅杰斯任內的聯賽進球產量還更高——克洛普并不比羅杰斯強嘛！

你可以想象這個數據早就刷好了，只等克洛普的戰車跪倒就推出來嘩眾取寵。質疑克洛普的聲音中，其同胞哈曼格外尖銳，甚至尖刻。哈曼先是譏諷利物浦著急忙慌給克洛普續約至6年“太冒失”，進而批評克洛普的打法“太單一”，“想靠瘋跑拿下英超所有對手根本不現實。”

克洛普不是傻瓜，知道近期成績欠佳，失了沖冠的勢頭，杯賽止步后，歐冠席位成了自己的及格線。他反擊：“我雖笑臉相迎，并不意味著我是個小丑。”又承認球隊的實力仍不夠拿下英超，表示今夏將大幅擴軍。這個態度也許是眼下最不該取的——如果這支利物浦實力不夠，補強到什么地步才夠？英超六強都同步增援，順著這條道走下去，無非是學石崇比荷包大小，克洛普并不感冒；其次，哪些人達不到要求？埃姆雷·詹？洛夫倫？克拉萬還是卡里烏斯？暗示他們不夠好，是否對他們提高有幫助？

拉涅利下課，顛覆了很多人的三觀。他們愿意相信：幫助俱樂部奪冠，至少有一季的“免死”金牌，但穆里尼奧和拉涅利相繼離任，讓這一期望也化為泡影，克洛普寸功未立，貌似更不該有這個待遇。順著這個邏輯推導，形勢就很危險。

還能為羅杰斯洗地？

拿羅杰斯的數據對比克洛普，這是將考察的對象等同于機器，不看教練的綜合素質及其風格，無差別對待的機械眼光。換在半個多世紀前，這套理論堪堪夠用，彼時是球員能力決定比賽結果，強隊壟斷錦標系家常便飯。你記得皇馬歐冠五連冠的群英，并不關心他們的主教練是誰；“大都靈”在蘇佩加山上集體玉碎，從此一蹶不振，誰也無法起死回生。教練的才華決定俱樂部的命運，緣起香克利、埃拉尼奧·埃雷拉和克拉夫等先賢，時至今日，教練的成敗九成決定俱樂部的興衰。

拿羅杰斯和克洛普對比之所以荒謬，一是因為這兩人登上紅軍帥位的途徑絕不相同，克洛普以頗具個性的打法，帶美因茨升入德甲，帶多特蒙德奪得并蟬聯德甲，不同的活法都有成功的經驗（當然也有失敗的教訓，執教生涯最重要一役，歐冠決賽惜敗）；羅杰斯則只有帶斯旺西升超的經驗，帶利物浦3年多未贏得任何主流錦標，距離英超圓夢僅一步之滑，亦屬咎由自取。

其次，也是不大容易量化，卻能真切感受的品質：風格。克洛普推行的前場緊逼，讓人重溫利物浦極盛時期的場面；他的性格也有如香克利再世。如果克洛普的言行對球迷口味，帶隊的場面讓球迷喜愛，他就是利物浦掌門的合適人選，帶多特蒙德的成功履歷，能給人更多信心。羅杰斯從未做到這一點，盡管他在上任時，煞費苦心要給在場的人“香克利感覺”，卻讓媒體嗅出喬裝的味道。

隨后三年，羅杰斯華而不實的言論太多，塑造球隊過程中，利物浦未能呈現鮮明的特點，你甚至不知道羅杰斯希望打造怎樣一支球隊，盡管他是瓜迪奧拉的控傳流擁躉，利物浦卻一直在快反（貝尼特斯時代的殘留）和控傳（羅杰斯試圖植入的概念）之間搖擺，有蘇亞雷斯助陣，利物浦就是場面悅目產量極高的爭冠之師，沒有蘇亞雷斯，利物浦就是歐冠小組不能出線，伯納烏舉白旗，進攻打折的平庸之旅。

劫富濟貧還不夠

利物浦的美國東家追求克洛普久矣，某種程度上，羅杰斯是克洛普未能就任時的替代（參考佩萊格里尼為瓜迪奧拉捂熱帥位）。他們愿意等待克洛普，大力支持他，是認同德國人秉承的理想，愿意投資他推行的風格，一如普通人采購，品牌在很大程度上誘導你的選擇。

執教必須出成績，不可能永遠等待。克洛普出成績的節點有跡可循：大致在帶隊第三年。這是在德甲，而在英超，拿下終極大獎也許要花更長時間。現在接近二年級尾聲，效果也有：專治強隊被球迷戲謔為“劫富濟貧”、“送溫暖”。

屢敗強隊，是戰術修為的體現，遇弱不強，是很多教練修成正果前的經歷。若非莫雷諾在歐聯杯決賽的低級失誤，利物浦也許已循外卡進入歐冠，完成克洛普上任的一期任務。如果有人為12年拿不到英超洗地，為什么沒人為執教未滿2年的克洛普吶喊？