國際冠軍杯中國站的曼市德比在鳥巢上演，是國內商業比賽的頂級運作，規格之高，受捧場之廣，在近年罕有其匹。這本是一次利用奧運遺存，藉賽事運營擴大鳥巢影響的絕佳商機，但主辦方無能，導致一項盛舉變成充斥謊言的鬧劇。

主辦方心存僥幸

周一午后，突然傳出賽事取消的噩耗，本擬在下午四點半召開的新聞發布會也被取消，給出的理由是“近期北京遭遇強降雨”，事后得知是場地草皮質量達不到比賽標準，曼聯一方強烈要求取消比賽，最終三方達成共識。距離比賽開始不到三小時，讓數萬遠道而來的國內國際球迷，無辜遭受了經濟和精神上的損失，可主辦方推卸責任，回避賠償和輿論管制的態度讓人氣憤，這純屬人禍的違約事件，對中國國內商業機構以后再想承辦這類高端比賽造成極為惡劣的影響，其后果難以估量。

這一切惡性違約事件的根源，在于場館設施達不到承辦這類高端商業賽事的標準，主辦方必然事先知情卻懷揣僥幸心理，以為能讓參賽球隊賞臉應付了事。不料，他們遇到了曼聯和穆里尼奧，一家強勢的體育機構和一位強勢且好斗的主教練，如意算盤落空。曼城表態愿意應酬這場比賽，也許出于和中國高端合作的考慮，能不翻臉最好，但曼聯沒有這個顧慮。這場比賽在穆里尼奧上任前就敲定，他雖不滿意這個安排，但也沒有更好的理由拒絕，前任范加爾已經將行程一再壓縮，避免更多的應酬，兩位主教練的思路一致。

惡劣的天氣和航班落地的驚魂已讓穆里尼奧不滿，他在周日與媒體見面時，就直言場地情況不理想，這一看法與較早出席新聞發布會的瓜迪奧拉趨同，都希望避免傷患。曼市兩家的陣容平均一人身價在1500萬英鎊，折合人民幣1.5億，哪個負責任的主教練，會讓俱樂部的“資產”在這么惡劣的環境下比賽？而由此造成的傷患及其連帶損失，又該由誰負責？是鳥巢的惡劣場地，給了穆里尼奧和曼聯充足的理由拒絕比賽，絲毫怪不到來訪的球隊身上。

鳥巢=追責起點

國家體育場（鳥巢）的所有權屬于誰？這是追責的起點，根據網絡上的資料可知，系按PPP［PRIVATE+PUBLIC+PARTNERSHIP］模式建設，是由“北京市國有資產經營有限責任公司”與“中國中信集團聯合體”共建的項目，負責國家體育場的投融資、建設、運營和管理。中信聯合體出資42%，北京市國有資產經營有限責任公司代表政府支持58%的資金，兩家同時擁有賽后北京奧運后卅載特許經營權。那么場館維護的主要責任人是這兩家機構。

鳥巢值錢在什么地方？一是地標的無形價值，二是容量，三是場地。如果鳥巢不接高端足球、橄欖球商業賽事，那么草皮的質量好壞尚不至于影響承辦活動的能力，但草皮質量不好，則絕無可能。筆者旅英三年，走訪過大小十幾個城市的球場和公園，很多任由球迷踢野球的公園，其平整程度都優于國內中超賽事的承辦場地。

中超各隊的投資力度舉世震驚，但巨額投資都花在了球員和薪水等無持續發展可能的項目，人走了投資的效應隨即消失。為什么在無持續發展可能的項目上砸錢？因為絕大部分俱樂部沒有基礎設施投資的壓力，如果中超球會的準入條件之一，是必須擁有專屬的球場，相信他們會仔細核算投資方向和力度。但國內允許足球俱樂部擁有自己的球場嗎？幾近不可能。最近二十年國內大興土木之勢愈演愈烈，很多屬于公益的體育場館被開發商征去蓋樓，更談不上撥出地皮供足球俱樂部興建球場，納稅人卻被剝奪了健身的基本條件，有悖黨和政府大力推行“全民健身”的方針。歐洲足聯在推行財政公平競爭，審核旗下俱樂部是否寅吃卯糧時，對是否投資過渡有一條標準：投資中有多少花在基礎建設和青訓上，這些都是可持續發展的項目，是維護運動健康和持續發展的必要條件。

主辦此次國際冠軍杯中國站的單位被追責理所應當，但不應該為場地設施糜爛腐朽埋單，那不是他們的資產，他們只是租賃，不負責運營（但這并不是他們違約的免責理由）。是時候進行一次全國范圍的體育場產權梳理了。如果將中超和中甲俱樂部所在城市的體育場公開招標進行私有化（立法確保球場不得被轉為地產開發）或長期租賃（至少五十年），讓熱心投資足球的企業有所依托，讓專業的團隊經營場館，將有效避免職業俱樂部動輒搬遷毫無歸屬管的窘境，也讓這些俱樂部擁有自力更生的條件。一家經營良好的足球俱樂部是社區文化的中心，是城市球迷的感情紐帶，也是促進和諧穩定的因素。希望這次惡性事件能成為中國足球另一次改革的濫觴。