肖良志:場(chǎng)地背鍋!是鳥巢惹禍還是主辦方無知?

25日,因?yàn)槁?lián)和曼城的“曼市德比”突然因?yàn)樘鞖庠蛉∠瑖W然者眾。實(shí)際上,主辦方聲明中的“天氣原因”是無奈之舉,“曼市德比”取消的“罪魁禍?zhǔn)住本褪?strong>“場(chǎng)地?zé)o法進(jìn)行比賽”,因?yàn)檫B續(xù)大雨,場(chǎng)地沉陷,不能繼續(xù)比賽。
人們情緒高漲,或怒火或怨氣或憤恨,各種屏幕被刷屏。鳥巢場(chǎng)地成為背鍋俠,被打入萬劫不復(fù)的地獄。
我想問的是:所謂糟糕的場(chǎng)地狀況,是鳥巢惹禍還是主辦方無知導(dǎo)致?被放鴿子的球迷怒火值得同情,收拾一下心情,我們來理順一下問題。
1、主辦方有無和鳥巢簽訂“地毯式”的比賽草皮合同。
如果主辦方在合同中和鳥巢明確簽訂了合同,要求鳥巢提供的場(chǎng)地必須像地毯一樣平整,必須綠油油不見任何斑點(diǎn),必須達(dá)到曼聯(lián)和曼城的要求。那么,鳥巢提供的場(chǎng)地如7月25日那樣小孩子在床上用尿畫地圖般的場(chǎng)地,責(zé)任就在鳥巢。
這時(shí)候,再忙著去罵場(chǎng)地,場(chǎng)地就不是背鍋俠。如果雙方?jīng)]有這樣方面的合同,鳥巢的場(chǎng)地就不用背鍋。當(dāng)各種國(guó)際熱身賽沒有明確的軟硬件標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候,從法理上講,鳥巢的場(chǎng)地很無辜。
2、主辦方有沒有定期去檢查鳥巢的場(chǎng)地。
像曼聯(lián)和曼城這樣的比賽,兩支球隊(duì)都來自號(hào)稱世界第一的英超。過去,我們到了英超的家鄉(xiāng),就像是劉姥姥進(jìn)了大觀園,崇拜的感覺油然而生,緊張得連大氣都不敢出。現(xiàn)在,依然有很多人無比崇拜英超,大家都知道英超球隊(duì)尤其是穆里尼奧的隊(duì)伍很難伺候,這種情況下,主辦方是否一直在盯著鳥巢的場(chǎng)地?
如果鳥巢的場(chǎng)地一直就不行,當(dāng)初為什么要選擇鳥巢?如果鳥巢的場(chǎng)地一直都不行,為什么主辦方?jīng)]有發(fā)現(xiàn),非要等到7月25日由曼聯(lián)和曼城提出場(chǎng)地不行?
3、自從2012年7月21日以后,每年這個(gè)時(shí)間前后7—10天,都是一個(gè)非常敏感的雨季時(shí)期,主辦方有沒有考慮到這個(gè)因素?
相信很多人還記得2012年7月21日那個(gè)水淹京城的日子,自此之后,7月21日前后共10天左右的時(shí)間,一直就是敏感的時(shí)期。在這段時(shí)間,人們格外注意天象,格外注意天氣預(yù)報(bào),很多活動(dòng)的主辦方甚至和氣象局保持著密切聯(lián)系,為自己的活動(dòng)是否舉辦能否舉辦何時(shí)舉辦提供科學(xué)依據(jù)。
我想問的是,主辦方在確定7月25日這場(chǎng)曼市德比的時(shí)候,有沒有咨詢過氣象部門和他們的專家?即使沒有咨詢,當(dāng)大雨從7月19日晚上一直下到7月20日晚上,且降雨量超過2012年7月21日的時(shí)候,主辦方有沒有去看一下鳥巢的場(chǎng)地?
當(dāng)滲水技術(shù)排在全國(guó)第二(排在第一的是武漢的場(chǎng)地)的工體都無法在7月20日進(jìn)行比賽,中國(guó)足協(xié)不得不延期之后,曼市德比的主辦方警醒了嗎?有沒有趕緊聯(lián)系鳥巢,檢查一下場(chǎng)地是否具備比賽的條件?鳥巢的場(chǎng)地不可能一夜之間就變成7月25日的沉陷吧?!
4、曼聯(lián)和曼城應(yīng)該在24日明確提出場(chǎng)地?zé)o法進(jìn)行比賽。
事實(shí)上,鳥巢的場(chǎng)地,并沒有像有人說的那樣不讓曼聯(lián)和曼城去看,相反,兩家俱樂部從開始至今一直在看。而且,是曼聯(lián)要求比賽必須放在鳥巢。
場(chǎng)地不可能一夜之間沉陷無法踢比賽,為什么沒有早做出決定?
5、曼聯(lián)和曼城別耍什么大牌。
在來北京比賽之前,曼聯(lián)和曼城有沒有要求主辦方必須提供他們認(rèn)為合適的比賽場(chǎng)地?如果沒有,有什么理由取消比賽?他們認(rèn)為比賽就該在地毯一樣的場(chǎng)地踢,憑什么你們認(rèn)為什么就是什么?我們還認(rèn)為你們什么場(chǎng)地都可以踢呢!
有人說,在地毯式的場(chǎng)地上踢球是常識(shí)。常識(shí)沒錯(cuò),在發(fā)達(dá)足球國(guó)家能夠做到,在很多足球發(fā)展中難以做到。在場(chǎng)地方無法提供良好場(chǎng)地的前提下,能夠做出專業(yè)判斷的是俱樂部。比如說,兩家俱樂部看到場(chǎng)地方有70人在雨中維護(hù)場(chǎng)地的時(shí)候,是不是應(yīng)該有更為明確的判斷?
當(dāng)然,這不能說主辦方、場(chǎng)地方等就沒有責(zé)任。大家都存在僥幸心理,結(jié)果受傷最深的是球迷。
我認(rèn)為,曼聯(lián)和曼城應(yīng)該明確提出場(chǎng)地行還是不行,而且應(yīng)該在7月24日就做出這樣的決定。因?yàn)椋吩拢玻慈眨?lián)和曼城本來在鳥巢適應(yīng)場(chǎng)地,結(jié)果因?yàn)轼B巢場(chǎng)地不行而改到了奧體中心。24日,兩家俱樂部和組委會(huì)以及場(chǎng)地方商量“修補(bǔ)場(chǎng)地”,在場(chǎng)地被大雨早已泡到底的情況下,修補(bǔ)場(chǎng)地根本無濟(jì)于事。
我想,無論是曼聯(lián)還是曼城,那么專業(yè),不會(huì)不清楚這樣的道理。如果在24日就提出根本無法進(jìn)行比賽,提前一天公告,就不會(huì)有那么多球迷從外地趕到北京,就不出現(xiàn)北京市的副市長(zhǎng)不得不在25日坐鎮(zhèn)解決問題,球迷的心里也會(huì)好受一些。
因?yàn)閳?chǎng)地原因,只顧自己的利益,而不顧全體球迷的利益,曼聯(lián)和曼城這樣的俱樂部讓人失望。如果不是為了大把的出場(chǎng)費(fèi),曼聯(lián)和曼城不可能參加什么冠軍杯,更不可能把所謂的曼市德比移師到鳥巢。
說白了,利益永遠(yuǎn)第一,球迷在九霄云外。
這是一個(gè)規(guī)則的時(shí)代,靠“自覺”解決不了問題,也不靠譜。因此,不要忙著罵鳥巢的場(chǎng)地,仔細(xì)想想,原因就清楚了。另外,曼聯(lián)和曼城一點(diǎn)不考慮球迷的感受,合適嗎?鄙視!