6月11日的滬蘇之戰(zhàn)，主裁判譚海的幾個(gè)判罰頗具爭(zhēng)議，引起上海上港球員們的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。而重溫比賽過(guò)程，究竟是執(zhí)法尺度過(guò)嚴(yán)，還是上港球員的反應(yīng)過(guò)于敏感?讓我們謹(jǐn)慎辨析那些爭(zhēng)議判罰的細(xì)節(jié)。

①拉米雷斯第18分鐘的推射破門(mén)，是否屬于越位進(jìn)球？

解析：沒(méi)有角度很好的慢動(dòng)作回放，但從大眾視角分析，特謝拉在傳球的一剎那，上港后衛(wèi)孫祥的位置，較拉米雷斯更接近本方底線(xiàn)。此球應(yīng)該是個(gè)好球。

②第26分鐘，埃爾克森倒鉤踢中吳曦面部，后者因傷被李智超換下。埃爾克森被出示黃牌。

解析：從單一動(dòng)作來(lái)看，埃爾克森的處理球行為并無(wú)惡意，但判罰的依據(jù)不能僅看意圖，也要看動(dòng)作本身的形態(tài)。如果埃爾克森四周無(wú)人，他的倒鉤就是一個(gè)合理的技術(shù)動(dòng)作。但此球，吳曦跳起爭(zhēng)奪頭球在先，埃爾克森而后重重地踢在前者的面部，并導(dǎo)致吳曦傷重離場(chǎng)。這個(gè)動(dòng)作，本身可以看作是一種“使用過(guò)分力量地踢對(duì)方”的行為，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，埃爾克森應(yīng)該被紅牌罰令出場(chǎng)。

③第64分鐘，于海禁區(qū)內(nèi)鏟球，導(dǎo)致特謝拉倒地。主裁判吹罰點(diǎn)球。慢動(dòng)作顯示，于海是率先鏟到皮球。

解析：于海是先于特謝拉踢到皮球，但據(jù)此判斷他沒(méi)有犯規(guī)的說(shuō)法，卻不能成立。在將球鏟走后，于海倒地鏟球的連帶動(dòng)作造成特謝拉倒地，而且從動(dòng)作性質(zhì)分析，定義為“草率”并不為過(guò)。主裁判當(dāng)時(shí)距離事發(fā)地點(diǎn)較近，觀察角度具有說(shuō)服力。無(wú)論如何，此球不能被定義為誤判。

④第90分鐘，吉安在禁區(qū)內(nèi)同防守球員爭(zhēng)搶未果，隨即摔倒在地，主裁判未有任何判罰。

解析：任航的解圍球動(dòng)作合理規(guī)范，毫無(wú)問(wèn)題，吉安雖然倒地但并沒(méi)有犯規(guī)發(fā)生。

⑤吉安在禁區(qū)內(nèi)摔倒后，呂文君同裁判發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被出示黃牌。第91分鐘，呂文君爭(zhēng)搶時(shí)踢倒任航，領(lǐng)到第二張黃牌被罰下。

解析：對(duì)裁判判罰表示不滿(mǎn)，第一黃符合規(guī)則。而后凌空球踢倒任航，性質(zhì)和埃爾克森上半場(chǎng)的動(dòng)作類(lèi)似，黃牌已是底線(xiàn)。主裁判唯一的處理失當(dāng)之處，在于等到蘇寧球員圍堵后再出牌，顯得不夠堅(jiān)決。如果也給蘇寧球員一張黃牌，則更有說(shuō)服力。

⑥比賽結(jié)束后，石柯向主裁判鼓掌表達(dá)不滿(mǎn)，被出示黃牌。后被勸開(kāi)，又意圖返回并跑向主裁判，被上港官員勸走。

解析：對(duì)裁判鼓掌，屬于用行動(dòng)表示不滿(mǎn)。即使比賽結(jié)束，裁判也可出示黃牌。而后石柯再次沖向中圈，意圖不明，好在最終沒(méi)有發(fā)生什么事情。如果該行為沒(méi)有被寫(xiě)入裁判報(bào)告，石柯或會(huì)免予追加處罰。

（體壇周報(bào)特約裁判專(zhuān)家 仇正）